Приговор по делу № 1-305/2023 от 04.07.2023

<данные изъяты>

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Баландиной Н.А.,

при помощнике судьи Шакировой И.В.,

секретаре Губачевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Козловой Т.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Сайфулиной Р.Я.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 02.04.2023 года, примерно в 20 час. 20 мин., находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, считая, что его преступные действия являются тайными для находящейся на указанном участке местности Потерпевший №1, подняв с поверхности земли на участке местности, расположенном в 3 метрах от <...>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 715 000 рублей, после чего с целью распоряжения похищаемым имуществом, начал движение по направлению к <...>, в противоположную сторону от места нахождения Потерпевший №1, при этом указанные преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, которая с целью пресечения его (ФИО1) преступных действий, пошла вслед за последним, и, схватив его правой рукой за левый рукав надетой на нем куртки, выдвинула требование о возврате принадлежащих ей и похищенных им (ФИО1) денежных средств.

ФИО1 осознавая, что Потерпевший №1 стали очевидны его преступные действия, направленные на хищение принадлежащих ей денежных средств, т.е. его преступные действий носят открытый характер, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью окончания преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, продолжил совершать незаконное удержание похищенных им денежных средств, с которыми 02.04.2023 года, примерно в 20 час. 30 мин., скрылся от Потерпевший №1, тем самым, открыто похитил денежные средства в сумме 715 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 02.04.2023 года, в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 30 мин., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, открыто похитил денежные средства в размере 715 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней ущерб на указанную сумму, т.е. в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что 02.04.2023 года он пошел в гости к своему брату Р. проживающему по адресу: <...>, которого дома не оказалось. От брата он вышел примерно в 20.00 часов, и оттуда направился в магазин «Совин» по адресу: <...>. Когда он зарядил в данном магазине сотовый телефон, он вышел из него примерно в 20.20 часов и пошел за <...>, к проезжей части, он решил посмотреть, горит ли свет в квартире брата. Когда он подошел к дому, то увидел, что сверху падают денежные средства, и данные денежные средства собирает неизвестная ему девушка, он подошел к девушке и стал спрашивать, настоящие ли это денежные средства, на что ему девушка пояснила, что нет, это муляж. Он стал собирать данные денежные средства. Когда он стал собирать денежные средства, это были купюры по 5000 рублей, и он понял, что это денежные средства настоящие, тогда он стал класть их в карман, то решил их похить и оставить себе, так как понял, что денежные средства девушке не принадлежат, после чего девушка стала замахиваться рукой, и ее рука коснулась его руки, и он быстро убежал от девушки. Он не слышал, чтобы девушка ему что-либо кричала вслед, последняя не пыталась его догнать, не просила вернуть деньги. После того как он убежал от девушки, он решил пойти к себе домой. Домой он пришел примерно в 20.30 ч. Придя домой, он вынул из кармана денежные средства и стал их пересчитывать. Денежных средств оказалось в общей сумме 695 000 рублей. Все купюры были номиналом в размере 5000 рублей. До 04.04.2023 года денежные средства находились у него дома. Он решил отвезти денежные средства к своей тете Свидетель №2, которая проживает по адресу: <...>. К ней он приехал примерно в 22.00 часов. Он пояснил ей, что приехал просто в гости и останется у нее ночевать. В ходе их общения он передал ей пакет, в котором находились денежные средства в размере 695 000 рублей. О том, что там находятся денежные средства, он Свидетель №2 об этом не говорил, и она у него не спрашивала ни о чем. Насколько он знает, данные пакет она положила у себя на балконе. После они легли спать. На следующий день 05.04.2023 года он поехал с утра домой. По пути следования он ему позвонила его мама и сообщила, что приходили сотрудники полиции с 3 отдела полиции и искали его, тогда он понял, что они его ищут по поводу денежных средств, которые он забрал. Он сразу направился в отдел полиции <Номер обезличен>, где собственноручно написал явку с повинной о том, что действительно совершил преступление, а также он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, где находятся денежные средства. Находясь в отделе полиции, он позвонил тете, у которой оставил пакет с денежными средствами и сообщил, чтобы она данный пакет привезла в отдел полиции <Номер обезличен>, что она и сделала. В последующем в присутствии защитника в кабинете 314 отдела полиции <Номер обезличен> у него в ходе осмотра был изъят пакет с денежными средствами в размере 695 000 рублей, указанные денежные средства были изъяты и упакованы. Вернуть денежные средства ему не представилось возможным, так как он не видел точно, откуда они упали, а от девушки он убежал, так как он подумал, что она такой же чужой человек и собирает не принадлежащий ей денежные средства. Он похитил денежные средства в размере 695 000 рублей, из данных денежных средств он ничего не потратил, всю сумму выдал сотрудникам полиции добровольно. Он признает вину в тайном хищении денежных средств. (л.д. 83-87, 91-94) Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме, указав, что заявленные исковые требования потерпевшей не признает.

Помимо частичного признания ФИО1 своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в судебном заседании следует, что она продала свою квартиру и оставила деньги у сестры за месяц до событий, до этого сохранность денег проверяла за неделю до случившегося. 02.04.2023 года она спросила у сестры на месте ли деньги, на что сестра ее заверила об их сохранности, потерпевшая после деньги не пересчитывала. С сестрой у них доверительные отношения, ни сестра, ни члены ее семьи не могли взять деньги, сестра их хранила на полке в шкафу. Затем, когда уже она выходила на сделку, решила забрать деньги, направилась к сестре за ними. Денег было 1 450 000 рублей наличными в пакете, деньги были завернуты купюрами по 5000 рублей. Вечером 02.04.2023 года она пошла к сестре, посидев у сестры, пошла домой и поняла, что забыла забрать деньги. Она позвонила сестре и сказала, что сейчас вернется обратно, т.к. забыла деньги. На что сестра ей предложила скинуть их с балкона, однако пакет зацепился за ветку на уровне 2-3 этажа, развернулся, и часть денег рассыпалась примерно на одном месте, площадью три на три метра, примерно в одном месте, поскольку ветра в это день не было, и пакет упал с частью денег. Она стала судорожно собирать деньги на земле, сестра, увидев это, побежала к ней. Больше никого не было в этот момент на улице. Балкон находится на задней части дома, на улицу выходит. К Потерпевший №1 подошел подсудимый и предложил помощь, на что она сказала, что помогать не нужно, однако он стал собирать деньги и спросил настоящие они или нет, на что Потерпевший №1 сказала, что деньги фальшивые на свадьбу и принадлежат ей, однако он продолжил деньги собирать к себе в карман, и стал убегать в арку в сторону <...>, она, убедившись, что на земле нет денег, пошла за ним, просила вернуть деньги, на что подсудимый повернулся и сказал, я что дурак возвращать деньги, после чего подсудимый вырвался и побежал, на что Потерпевший №1 побежала за ним, но не догнала, в след подсудимому она ничего не кричала. Вернувшись обратно, она с сестрой пересчитали деньги, не хватало 715 000 рублей. Затем Потерпевший №1 и сестра, осмотрев участок местности, поднялись в квартиру и повторно пересчитали деньги, вызвали сотрудников полиции, был произведен осмотр места происшествия, также они ездили по дворам искали подсудимого, и в отделе она написала заявление. При производстве опознания Потерпевший №1 узнала подсудимого, описала его, по одежде, по внешности. При производстве опознания подсудимый среди присутствующих лиц сидел посередине, в составленном протоколе все верно было отражено. В ходе очной ставки с подсудимым потерпевшая дала аналогичные показания. Указала, что ФИО1 вернул ей 695 000 рублей, также она обратилась с исковым заявлением на сумму 20 000 рублей, на строгом наказании не настаивала.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 (л.д.97-102)

Согласно данным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть родная сестра – Потерпевший №1, которая 02.04.2023 года вечером пришла к ней за деньгами, т.к. деньги от продажи квартиры хранились у нее, поскольку сестра живет в съёмной квартире, а к ней посторонние в дом не приходят, свидетель проживает в квартире с членами своей семьи, которые не могли взять денежные средства, как и она. Сестра продала квартиру за 1 520 000 рублей, Свидетель №1 отдала 1 450 000 рублей, оставив себе за личные нужды и на задаток. Свидетель №1 пересчитала их, когда сестра ей отдала деньги в конце февраля, забрав оттуда 50 000 на задаток и 20 000 рублей на мебель, всего забрала 70 000 рублей. Деньги Свидетель №1 хранила в шифоньере, в пакете внутри деньги были перевязаны нитью. Свидетель №1 пересчитывала за несколько дней деньги, было 1 450 000 рублей. Около 6 вечера пришла к ней сестра, с которой они попили чай, и она ушла. Потом ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что забыла забрать деньги и возвращается к ней, но поскольку у нее не работал домофон, она предложила с балкона скинуть деньги. Свидетель №1 подошла к балкону, пересчитала деньги, поскольку она бухгалтер, завернула резинку и кинула с балкона 1 450 000 рублей. Пакет-майку обернула и завязала на два узла. Почему бросила с балкона, пояснить не может. После чего в полете деньги зацепились за ветку на уровне 2 этажа и рассыпались радиусом метра 1,5, купюрами по 5000 рублей, сестра начала собирать их, на что она побежала к сестре. Когда она прибежала на место, сестры уже не было, как и денег. Дойдя до арки, Свидетель №1 увидела сестру, которая рассказала ей о произошедшем, сказала, что у нее украли деньги. Она побежала за подсудимым, останавливала его, говорила, что деньги на свадьбу, на выкуп, а он сказал, что я дурак, не понимаю, что они настоящие. Сестра хватала подсудимого за рукав, а он вывернулся, сестра побежала за ним, но не догнала. Свидетель №1 с сестрой на месте пересчитали деньги, осталось 735 000 рублей. Когда Свидетель №1 ждала сестру, она осмотрела местность, но денег больше не было на земле. Свидетель №1 проживает на 5 этаже 9-этажного дома. Они вызвали сотрудников полиции, пробежались по территории, после чего в квартире еще раз пересчитали деньги. Посторонних лиц на улице не было. После произошедшего подсудимый вернул 695 000 рублей. В день происшествия деньги сестра не пересчитывала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой последнего, следует, что у нее есть племянник – ФИО1, проживающий по адресу: <...>, с которым они находятся в доверительных отношениях. 04.04.2023 года, примерно в 22:00 час., к ней домой пришел ФИО1, принес какой-то пакет, попросил ее, чтобы данный пакет остался у нее на сохранении, что конкретно находилось в пакете ей ФИО1 не рассказывал, она сама этим вопросом не интересовалась. Она согласилась на то, чтобы указанный пакет остался у нее дома, и убрала его на балкон своей квартиры. В ту ночь ФИО1 остался у нее дома с ночевкой. Поутру 05.04.2023 года ФИО1 проснулся и отправился на работу, она осталась дома. Примерно во второй половине дня, 05.04.2023 года на ее абонентский номер позвонил ФИО1 и попросил ее привезти вышеуказанный пакет, который он оставил у нее, в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>. Она вызвала такси и отправилась по указанному адресу, приехав в отдел полиции, на первом этаже ее встретил ФИО1, которому она передала в руки вышеуказанный пакет, при этом ФИО1 ей ничего не пояснил. Позже, от сотрудников полиции, ей стало известно о том, что в данном пакете находились денежные средства, как пояснили сотрудники, похищенные ФИО1 на <...>. ФИО1 ей об этом не рассказывал совместно с ним совершить преступление не предлагал. (л.д.47-50)

Их показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой последнего следует, что 05.04.2023 года, примерно в 19:00 час., он находился в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>, принимал участие в предъявлении лица для опознания в качестве понятого. Перед началом опознания ему был разъяснен порядок производства опознания лица, его права и обязанности. Следователем были приглашены трое внешне схожих друг с другом мужчин, одному из которых было предложено занять любое из трех предложенных мест в кабинете, он занял 2 (второе) от входной двери в кабинет место, двое других мужчин, заняли оставшиеся места по порядку. Данным мужчина следователь дал в руки листы бумаги формата А4, с порядковыми номерами, от 1-3, в соответствии занятым, данными мужчинами местами. Затем была приглашена девушка, участвующая в роли опознающего, которая представилась как, Потерпевший №1, которой был разъяснен порядок проведения процедуры опознания, а также разъяснена ст.51 Конституции РФ, ее права и обязанности, была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307-308 УК РФ. Потерпевший №1 был задан вопрос о том, не видела ли она ранее кого-либо из предъявленных для опознания лиц, и если видела, то когда, где, и при каких обстоятельствах, после чего Потерпевший №1, осмотрела и уверенно указала на гражданина, держащего в руках лист бумаги с порядковым числом «2» и стоящего соответствующе, на втором месте, а также пояснила, что указанный мужчина, 02.04.2023 года, находясь возле <...>, когда она подбирала с земли принадлежащие ей денежные средства, собрал часть принадлежащих ей денежных средств лежащих на земле и похитил их, скрывшись от неё. Указанного мужчину, Потерпевший №1 опознала по внешним признакам, чертам лица, росту. Далее указанный мужчина представился, как ФИО1 Следователем был составлен протокол предъявления лица для опознания, в котором, после ознакомления поставили свои подписи все его участники, в том числе опознаваемый ФИО1 Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. (л.д.52-55)

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от <...>. Потерпевший №1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, последняя пояснила, что 02.04.2023 года, примерно в 20:20 час., находясь на указанном участке местности, неизвестное ей лицо похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 715 000 рублей. При Потерпевший №1 на момент осмотра находился черный пакет, без повреждений, в котором находились денежные средства, которые были пересчитаны, сумма денежных средств составила 735 000 рублей. Данный пакет с денежными средствами был оставлен на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023 года, согласно которого с участием ФИО1, защитника Сайфулиной Р.Я. осмотрен кабинет <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», расположенный по адресу: <...>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, добровольно выдал денежные средства номиналом 5 000 рублей, в количестве 139 купюр, в сумме равной 695 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъято: денежные средства в размере 695 000 рублей, упакованные надлежащим образом (л.д.26);

- явкой с повинной ФИО1 зарегистрированная в КУСП <Номер обезличен> от 05.04.2023 года, написанная в присутствии защитника Сайфулиной Р.Я., согласно которой он, добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно: в том, что 02.04.2023 года, находясь на участке местности возле <...>, похитил денежные средства (л.д.80);

- протоколом предъявления лица для опознания от 05.04.2023 года, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 из трех представленных ей для опознания, внешне похожих между собой мужчин опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее преступление, а именно, открытое хищение принадлежащих ей денежных средств, совершенное 02.04.2023 года на участке местности возле <...>. Потерпевший №1 опознала ФИО1 по росту, чертам лица (л.д.56-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.04.2023 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрены Билеты Банка России в количестве 139 шт. номиналом 5 000 рублей на сумму 695 000 рублей. Указанные денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Денежные средства возвращены потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение. (л.д.70-72, 73)

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него всякое давление. Перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также разъяснена сущность преступления, в совершении которого он обвиняется. Кроме того, ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протоколы его допросов оформлены надлежащим образом, прочитаны и подписаны лично ФИО1 и его защитником, каких-либо замечаний, заявлений к протоколу не поступило.

Указанные показания подсудимый в последующем подтвердил в судебном заседании, которые частично согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Показания данных лиц являются логичными, последовательными, допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку они согласуются между собой, в связи с чем суд берет за основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, согласно которых потерпевшая Потерпевший №1 показала, что от продажи квартиры денежные средства в размере 1 450 000 рублей она передала сестре-свидетелю Свидетель №1 Данные денежные средства, в сохранности которых сестрой у потерпевшей сомнений не возникало, Свидетель №1 скинула 02.04.2023 года с балкона своего дома в пакете-маечка, часть которых из пакета, зацепившегося за ветку дерева, разлетелась на небольшом участке, а часть упала на землю в пакете. После чего Потерпевший №1 собирая их с земли, увидела ФИО1, предложившего оказать помощь в их сборе, на предложение которого она отказалась. На вопрос подсудимого о их подлинности Потерпевший №1 пояснила, что денежные средства принадлежат ей и являются фальшивыми. Однако подсудимый начал их собирать и класть к себе в карманы, после чего подсудимый начал уходить в сторону, и Потерпевший №1 подошла к нему, схватила за рукав и потребовала их возвратить, на что ФИО1 ответил отрицательно, увернулся и побежал. Потерпевшая, убедившись в отсутствии денежных средств на земле, побежала за ФИО1, но не догнала его. После чего они с сестрой дважды пересчитали деньги, которых было 735 000 рублей, недоставало суммы в размере 715 000 рублей. Также потерпевшая указала, что денежные средства не могли разлететься на большое расстояние в связи с отсутствием ветра в тот день. После чего Потерпевший №1 опознала в отделе полиции ФИО1 как лицо, совершившее преступление. Подсудимым ей были возвращены денежные средства в размере 695 000 рублей. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала аналогичные показания потерпевшей, пояснив, что по обстоятельствам преступления последней стало известно путем личного наблюдения с балкона момента падения денег, которые ей были пересчитаны перед скидыванием суммы в размере 1 450 000 рублей, а также со слов Потерпевший №1 Свидетель Свидетель №2 показала, что является родной тетей ФИО1, который 04.04.2023 года пришел к ней в гости, оставив у нее пакет, который она на просьбу подсудимого 05.04.2023 года отвезла в отдел полиции <Номер обезличен>, о содержимом пакета ей стало известно в дальнейшем. Свидетель <ФИО>7 показал, что участвовал в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознала ФИО1 по внешним признакам как лицо, совершившее у нее открытое хищение денежных средств 02.04.2023 года.

Кроме того, указанные показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от <...>, где 02.04.2023 года, примерно в 20:20 час., неизвестное лицо похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 715 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023 года, согласно которого ФИО1 добровольно выдал денежные средства номиналом 5 000 рублей, в количестве 139 купюр, в сумме равной 695 000 рублей; явкой с повинной ФИО1, согласно которой он добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно: в том, что 02.04.2023 года, находясь на участке местности возле <...>, похитил денежные средства; протоколом предъявления лица для опознания от 05.04.2023 года, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее преступление, а именно, открытое хищение принадлежащих ей денежных средств, совершенное 02.04.2023 года на участке местности возле <...>, Потерпевший №1 опознала ФИО1 по росту, чертам лица; протоколом осмотра предметов (документов) от 07.04.2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрены Билеты Банка России в количестве 139 шт. номиналом 5 000 рублей на сумму 695 000 рублей.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, отсутствуют. Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам стороны защиты о наличии у свидетеля Свидетель №1 неприязненных отношений к подсудимому, суд полагает, что оснований для оговора подсудимого не имеется, как и оснований не доверять показаниям Свидетель №1 данным в ходе судебного заседания, поскольку показания указанного лица согласуются с исследованными доказательствами. Факт наличия денежных средств также подтверждает и потерпевшая.

Довод стороны защиты о наличии противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 не являются обоснованными, поскольку неточности в показаниях указанных лиц обусловлены личным субъективным восприятием происходящего и являются несущественными, в связи с чем суд не находит оснований для признания показаний вышеуказанных лиц недопустимыми доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Действия ФИО1 свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на открытое противоправное, с корыстной целью, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. Преступление ФИО1 совершил открыто, его действия по хищению денежных средств стали очевидны для Потерпевший №1, при этом ФИО1 осознавал, что данное лицо пыталось остановить его и вернуть похищенное, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Стоимость и принадлежность похищенного имущества подтверждается потерпевшей, никем из участников процесса не оспаривается.

Преступление является оконченным, поскольку после открытого хищения чужого имущества ФИО1 забрал денежные средства себе и оставил их на хранении у тети, т.е. имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - в крупном размере подтверждается общей стоимостью похищенного имущества 715 000 рублей, превышающей установленный в п.4 примечаний к ст.158 УК РФ предел суммы.

Доводы подсудимого о том, что умысел ФИО1 был направлен лишь на тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1 опровергается его же показаниями на следствии, из которых следует, что он видел потерпевшую, которая собирала деньги, он предложил ей помощь и самостоятельно стал собирать деньги. Потерпевшая Потерпевший №1 подбежала к ФИО1 и схватила его правой рукой за левый рукав надетой на нем куртки, сказав ему, чтобы он вернул принадлежащие ей денежные средства, на что он ответил, что «что дурак, чтобы отдавать деньги», после чего вырвал рукав своей куртки из ее руки и побежал, она побежала за ним, вслед она ему ничего не кричала, поскольку растерялась от случившегося. Пробежав за данным мужчиной примерно 300 метров, она поняла, что не догонит его и вернулась обратно на вышеуказанный участок местности.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 похитил лишь 695 000 рублей, ничем не подтверждены. После хищения денежных средств у ФИО1 имелась реальная возможность распорядиться деньгами, также данные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, в крупном размере.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим.

ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, в ГУЗ «ООКПБ №1» и ГУЗ «ООКНД» на учете не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно, как и по месту работы, имеет благодарности, имеет на иждивении мать, которая имеет тяжкие заболевания.

Из данных в судебном заседании показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля <ФИО>8 следует, что подсудимый является ее сыном, которого она охарактеризовала с положительной стороны, поскольку последний трудоустроен, на работе положительного характеризуется, оказывает ей помощь, содержит ее, поскольку у свидетеля имеются тяжелые хронические заболевания и инвалидность 2 группы. О произошедшем свидетелю стало известно со слов ФИО1, который сожалеет о случившимся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения денежных средств, с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенных денежных средств в размере 695 000 рублей и принесении извинений потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении матери – инвалида 2 группы, положительные характеристики по месту работы и месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд не установил.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, которое может быть ему назначено, не должны превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, где положительно характеризуется, потерпевшая не настаивала на привлечении ФИО1 к строгой уголовной ответственности, с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без реальной изоляции от общества, то есть условно, с возложением на ФИО1 бремени исполнения обязанностей, способствующих его исправлению, без штрафа и без ограничения свободы, так как назначение какого-либо дополнительного наказания суд считает избыточным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, тем более, что в предусмотренной законодателем санкции за совершенное преступление не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, для обсуждения вопроса и для предоставления отсрочки отбывания наказания, в том числе предусмотренные ст. ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 82, 82.1 УК РФ, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей 00 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ, полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как имущественный вред потерпевшей был причинен умышленными виновными действиями ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, систематически один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по графику, установленному ему сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 695 000 рублей, находящиеся у Потерпевший №1, – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья <данные изъяты> Н.А. Баландина

<данные изъяты>