Решение по делу № 2-1718/2025 от 15.07.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску <ФИО> к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора недействительным.

УИД: 50RS0016-01-2025-001614-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/25 по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от 09.12.2021 г. в сумме 230451 руб. 44 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между сторонами 09.12.2021 был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 219900 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчиком не исполняются обязательства по возврату долга по договору займа.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ООО МФК «ОТП Финанс», в котором просит признать договор займа №№ от 09.12.2021 г. недействительным, ссылаясь на то, что договор был заключен путем обмана, намеренного введения в заблуждение Займодавцем Заемщика. Он намеревался заключить договор с банком на 2,5 года с получением на руки 180000 рублей с объявленной ему при этом процентной ставкой. При начале оформления договора обсуждался именно этот срок и эти условия договора. При этом ему была названа сумма ежемесячного платежа по договору, что составляло половину его пенсии. Его это устроило несмотря на весьма высокую процентную ставку. Текст договора по существующему у Займодавца порядку готовился исключительно им с согласованием с московским головным офисом без его участия. После подготовки проекта Займодавцем ему было объявлено, что договор должен быть заключен на 5 лет. При этом ему не было разъяснено, что при таком сроке договора сумма окончательной выплаты по договору составит 546162.52 рублей. Ему также не было объявлено перед подписанием текста документа, что договор займа подписывается в офисе банка не от его имени, а от микрофинансовой организации ООО МФК «ОТП Финанс». При заключении договора займа ему было предложено немедленно подписать договор в месте проставленных галочек без его прочтения, что позволило Займодавцу заключить кабальный договор и закрепить в договоре получение около 200% прибыли сверх реально полученной от Займодавца суммы займа.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержал встречные исковые требования, и пояснил, что договор займа действительно заключал, сумму займа получил, добросовестно исполнял условия договора, но действительно перестал производить платежи с 10.06.2024 г. Расчет суммы задолженности он не оспаривает, но при этом считает сам договор недействительным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (статья 809 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 219900 руб. сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование займом: действующая с даты заключения договора займа по 09.07.2025 г. – 46,14% годовых; действующая с 10.07.2025 г. по 11.08.2025 г. – 14,21% годовых; действующая с 12.08.2025 г. до окончания срока возврата займа – 1% годовых.

Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от, а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс».

В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному Кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).

Сумма займа была предоставлена ответчику путем зачисления на его банковский счет, открытый в АО «ОТП Банк» денежной суммы в размере 219900 руб. ФИО1 данные обстоятельства не отрицает. Таким образом, истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям договора № МФО/810/0371701 от 09.12.2021г.

Между тем, как указывает истец и не оспаривается ответчиком, ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку по платежам.

Размер задолженности по договору займа, согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривается и соответствует условиям договора займа, составил по состоянию на 05.03.2025 года сумму 230451,44 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу - 186814,54 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 43636,90 рублей. Неустоку, предусмотренную пунктом 12 Индивидуальных условий, истец не начисляет и требований о ее взыскании не заявляет.

В обоснование своих возражений на иск и в обоснование встречных исковых требований ФИО1 указывает на то, что договор был заключен путем обмана, намеренного введения в заблуждение Займодавцем Заемщика. Он намеревался заключить договор с банком на 2,5 года с получением на руки 180000 рублей с объявленной ему при этом процентной ставкой. При начале оформления договора обсуждался именно этот срок и эти условия договора. При этом ему была названа сумма ежемесячного платежа по договору, что составляло половину его пенсии. Его это устроило несмотря на весьма высокую процентную ставку. Текст договора по существующему у Займодавца порядку готовился исключительно им с согласованием с московским головным офисом без его участия. После подготовки проекта Займодавцем ему было объявлено, что договор должен быть заключен на 5 лет. При этом ему не было разъяснено, что при таком сроке договора сумма окончательной выплаты по договору составит 546162,52 рублей. Ему также не было объявлено перед подписанием текста документа, что договор займа подписывается в офисе банка не от его имени, а от микрофинансовой организации ООО МФК «ОТП Финанс». При заключении договора займа ему было предложено немедленно подписать договор в месте проставленных галочек без его прочтения, что позволило Займодавцу заключить кабальный договор и закрепить в договоре получение около 200% прибыли сверх реально полученной от Займодавца суммы займа.

Положениями п. 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 статьи. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, судом установлено, что ответчик понимал природу и предмет сделки на указанных в договоре условиях, при этом воля сторон была направлена на достижение именно тех результатов, на которые они рассчитывали - заемщиком получен заем в размере 219900 руб. на согласованных сторонами условиях, с которыми он была ознакомлен, включая график платежей, четко и ясно отражающий размер ежемесячного платежа по займу.

При этом, текст индивидуальных условий договора многоцелевого займа, с которым ответчик был ознакомлен и который подписан им на каждом листе, содержит все необходимые условия, не допускает неоднозначного толкования, в частности содержит сведения о том, что заемные средства предоставляет микрофинансовая организация ООО МФК «ОТП Финанс», сведения о сумме займа, периоде предоставления займа. Сведения о полной стоимости займа в процентах годовых и в денежном выражении крупным шрифтом указана в правом верхнему углу на перовой странице Индивидуальных условий, в связи с чем доводы ответчика о его неосведомлённости о стоимости займа подлежат отклонению.

Ответчик на момент заключения спорного договора являлся совершеннолетним дееспособным лицом, обладающим, в силу возраста определенным жизненным опытом, позволяющем оценить ситуацию и прийти к определенному решению.

ФИО1 не было представлено доказательств заключения спорного договора на крайне невыгодных для него условиях, как не представлено и доказательств того, что он была вынужден совершить данную сделку вследствие стечения для него тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

При таких обстоятельствах,суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» возмещение задолженности по договору займа №№ от 09.12.2021 г. в сумме 230451 руб. 44 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7914 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» возмещение задолженности по договору займа №№ от 09.12.2021 г. в сумме 230451 руб. 44 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 7914 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2025 г.