УИД: 77RS0006-02-2023-007562-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/24 по иску ФИО1 * к ООО Торговый дом «Леспром-2000» о защите прав потребителя, встречному иску ООО Торговый дом «Леспром-2000» к ФИО1 * о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «Леспром-2000» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 декабря 2022 года между сторонами заключены договоры №464 на изготовление и доставку изделий (межкомнатных дверей) и №465 подряда (на установку межкомнатных дверей). При этом подрядчиком изделия поставлены ненадлежащего качества, сроки монтажа были нарушены.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 555 353,35 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 79 615,20 рублей, денежные средства в размере 21 812 рублей за фрезу, сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы, на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

ООО Торговый дом «Леспром-2000» обратилось в суд со встречном иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что за ФИО1 числится задолженность по оплате выполненных работ, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу основной долг в сумме 28 434 рубля - в счет полной оплаты им работ, выполненных ООО «Торговый дом «Леспром - 2000» по договору от 12 декабря 2022 г. № 465 на установку межкомнатных дверей, стоимость проживания работников подрядчика в сумме 8 100 рублей, пени за просрочку оплаты работ, выполненных по договору, в сумме 18 002 рубля, сумму 15 000 рублей в счет возмещения затрат ООО «Торговый дом «Леспром - 2000» по оплате юридических услуг, сумму в счет возмещения затрат по уплате ООО «Торговый дом «Леспром - 2000» госпошлины за подачу встречного иска в сумме 2287 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя по доверенности * которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО Торговый дом «Леспром-2000» по доверенности * в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска отказать, указал, что дефектов выполненных работ не имеется, просил удовлетворить встречный иск.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2022 года между сторонами заключены договор №464 на изготовление и доставку изделий (межкомнатных дверей); договор №465 подряда (на установку межкомнатных дверей).

Предметом договоров была покупка и установка межкомнатных дверей в квартире истца по адресу: г. Москва, ул. *.

Пункт 2.1.2 договора от 12.12.2022 г. № 464 предусматривает, что поставщик обязуется изготовить надлежащего качества в количестве и комплектации согласно Спецификации № 1.

Пункт 2.1.3 договора определяет, что поставщик обязуется произвести доставку покупателю изделий надлежащего качества в количестве и комплектации согласно Спецификации № 1.

В силу пункта 2.2.2 договора №464 покупатель оплачивает стоимость спецификации № 1 в срок, установленный в п. 4.2 настоящего договора.

На основании пункта 4.2 договора второй платеж в сумме 265 000 рублей оплачивается в момент доставки изделий.

Пункт 2.1.1 договора от 12.12.2022 г. № 465 предусматривает, что подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу изделий в объеме и срок, установленный в п. 3.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №465 платеж (аванс) в сумме 66 346 рублей оплачивается заказчиком в день приезда монтажной бригады на объект заказчика; далее платеж в сумме 28434 рубля оплачивается заказчиком в течение 3-х банковских дней после дня подписания акта выполненных работ.

Согласно пояснениям ФИО1 в изделиях имеются недостатки, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исправить недостатки.

В соответствии с пунктом 6.1. договора от 12.12.2022 №464 ответчик принял на себя гарантийное обязательство о соответствии качества изделий требованиям ГОСТ 8242-88, Гост 2-88, СНиП и другим требованиям, регламентирующим качество поставляемых межкомнатных дверей.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 12.12.2022 №465 подрядчик обязуется обеспечить соответствие технологии и качества выполняемых монтажных работ требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, в том числе, но не ограничиваясь требованиям 30971-2012.

В соответствии с пунктом 7.6 договора от 12.12.2022 №464 при возникновении разногласий по качеству изделий поставщик обязан устранить их в согласованные сроки, но не позднее 45 календарных дней со дня поступления претензии.

Между ФИО1 и ИП * был заключен договор от 12.04.2023 № ТО-120423 на проведение досудебной экспертизы.

В результате проведенных в квартире исследований экспертом сделан вывод: выполненные работы ООО Торговый Дом «Леспром-200» по Договору от 12.12.2022 № 465 не отвечают требованиям нормативной технической документации, предъявляемым к данным видам работ. Выявленные дефекты являются критическими. Состояние не допустимое. Стоимость расходов по устранению недостатков составляет 555 353,35 руб.,

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 14 февраля 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертиз».

Согласно заключению экспертов № ЭЗ-163/2024, на основании проведенного исследования установлено, что качество всех семи поставленных истцу межкомнатных дверей и их элементов в той или иной степени не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а также требованиям договоров, заключенных между сторонами.

На основании проведенного исследования установлено, что выявленные дефекты являются устранимыми.

Прямой связи между состоянием стен и возможностью совмещения с ними наличников не выявлено.

Признаков несоблюдения истцом в ходе эксплуатации семи установленных дверей и их элементов температурных и влажностных параметров внутри квартиры на момент проведения натурного осмотра не выявлено.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт * своего заключения подтвердил, пояснил вопросы применения стандартов и иных нормативных регламентов при проведении экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что качество изделий не соответствует нормативно-техническим документам и условиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 555 353,35 руб.

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями договора, обязанность по оплате работ возникает в силу их принятия заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исправить недостатки, срок для устранения недостатков был установлен 05.05.2023г., недостатки по монтажу не были устранены, требования о взыскании неустойки обоснованы.

Представленный ФИО1 расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 79 615,20 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, и взыскивает его с ответчика в размере 333 390,27 руб.

Ответчик о снижении сумм неустойки и штрафа не заявил, поскольку полностью оспаривал наличие дефектов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения взысканных сумм.

Во взыскании денежных средств в размере 21 812 рублей за фрезу суд ФИО1 отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств приобретения оборудования и передачи ее ответчику.

Разрешая требования встречного иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии с условиями договора от 12 декабря 2022 г. № 465 ФИО1 принял на себя обязательства оплатить выполненные ООО Торговый дом «Леспром - 2000» работы по монтажу дверных конструкций на объекте заказчика.

В частности, заказчик должен был внести второй платеж в сумме 28 434 рубля в течение 3-х банковских дней после дня подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 2.2.4 вышеуказанного договора заказчик также должен был оплатить стоимость проживания работников подрядчика - в сумме 8 100 рублей по расценкам гостиницы.

В соответствии с п. 2.1.6 договора от 12.12.2022 г. № 465 по окончании выполнения монтажных работ подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ.

Согласно п. 3.2 после завершения работ заказчик обязан совместно с представителем подрядчика осмотреть и проверить качество выполненной работы и, при отсутствии претензий, подписать акт выполненных работ. В случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, подписывается односторонний акт, и работа считается фактически принятой.

Однако представленный подрядчиком акт выполненных работ заказчиком не подписан, при этом направлялся ФИО1, что истцом по первоначальному иску не оспаривалось.

26 апреля 2023 г. ООО Торговый дом «Леспром - 2000» направило ФИО1 претензию о нарушении срока оплаты за выполненные работы по монтажу дверных конструкций, в которой ему предлагалось добровольно оплатить долг до 30 апреля 2023 г. Претензия Заказчиком была отклонена и оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что работы фактически выполнены, имеют для ФИО1, потребительскую ценность, оплата не произведена в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Торговый дом «Леспром-2000» задолженности в размере 28 424 руб.

В силу положений главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО Торговый дом «Леспром-2000подлежат взысканию проценты в размере 18 002 руб.

При этом суд отказывает во взыскании расходов на проживание работников ООО Торговый дом «Леспром-2000», поскольку истцом по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и допустимых доказательств несения таких расходов.

Представленные кассовые чеки от 19.03.2023 №45 и 46 ООО «Капитал-Инвест» на 3 600,00 рублей не подтверждают расходы ООО ТД «Леспром-2000» на проживание работников, выполняющих работы в квартире ФИО1:

- из документов не представляется возможным достоверно определить, кто конкретно проживал в данный период в отеле;

- из документов не следует, что расходы на проживание оплачивало ООО ТД «Леспром2000»;

- 19.03.2023, а также 17 и 18 марта 2023 работников ООО ТД «Леспром-2000» на объекте не было, что подтверждается журналом посещений.

- отель расположен *7.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, в целях защиты своих прав ФИО1 обратился в экспертную организацию, стоимость услуг которой составила 15 000 руб., что является основанием для взыскания расходов с ответчика.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ООО Торговый дом «Леспром-2000» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., с ФИО1 в пользу истца по встречному иску расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО Торговый дом «Леспром-2000» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 593,08 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенных норм, с ответчика ООО Торговый дом «Леспром-2000» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 36 439 руб.

Путем зачета взаимных требований суд окончательно ко взысканию с ООО Торговый дом «Леспром-2000» в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в размере 492 324,27 руб., неустойку в размере 79 615,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 333 390,27 руб., расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 * удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый дом «Леспром-2000» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 * денежные средства в размере 555 353,35 руб., неустойку в размере 79 615,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 333 390,27 руб., расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ООО Торговый дом «Леспром-2000» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО Торговый дом «Леспром-2000» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 28 424 руб., проценты в размере 18 002 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 593,08 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО Торговый дом «Леспром-2000» отказать.

Произвести взаимозачет требований сторон, с учетом которых взыскать с ООО Торговый дом «Леспром-2000» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 * денежные средства в размере 492 324,27 руб., неустойку в размере 79 615,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 333 390,27 руб., расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО Торговый дом «Леспром-2000» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 36 439 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.

Судья И.М. Александренко