УИД 66RS0002-02-2024-003436-24
Дело № 2-2793/2025
Мотивированное решение составлено 26.08.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 23.07.2025 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,
при секретаре А.В.Гаврилове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» о взыскании неустойки в сумме 656880 руб..
Требования мотивированы тем, что 03.12.2022 г. истец заключил с ответчиком договор изготовления и монтажа продукции (кухонной мебели) № 03/12/2022. По условиям договора ответчик обязался поставить истцу товар после его изготовления. С учетом переговоров сторон и перепиской сторон истец исполнение договора определяет на 29.05.2021. просрочка составила 119 дней. Неустойка 3 % за указанный срок составила 2345061 руб. и истец ее снижает до стоимости индивидуального товара 656880 руб.. На претензию потребителя ответчик не ответил.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 поддержал исковое заявление.
Представитель ответчика ООО«Эльф» ФИО3 возражает против удовлетворения требований. Указал, что заказчиком мебели выступала супруга истца, а сам истец является ненадлежащим истцом. Стороны длительное время согласовывали объем выполняемой работы. При этом именно сторона истца создавала препятствия для своевременного выполнения ответчиком условий договора.
Суд приходит к следующему.
03.12.2022 г. истец заключил с ответчиком договор изготовления и монтажа продукции (кухонной мебели) № 03/12/2022. По условиям договора ответчик обязался поставить истцу товар после его изготовления. Срок изготовления мебели стороны определили в 35 рабочих дней с момента подписания договора № 03/12/2022, всех документов в соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. Договора, а также предоплаты в соответствии с п. 2.2. Договора.
Суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что заказчиком являлась супруга истца. Ответчиком не представлено доказательств заключения договора именно с супругой истца. Предоплату по договору ответчик получил именно от ФИО1 (том 1 л.д. 11 - 14). Указание в приложении № 1 на заказчика ФИО4 (том 1 л.д. 10) не изменяет субъектный состав по договору подряда. При этом оба супруга выступают в качестве потребителей по договору подряда.
Ссылка представителя ответчика на то, что договор № 03/12/2022 не был подписан истцом,не имеет правового значения. Договор ответчиком подписан, его условия продублированы в приложении № 1. Ответчик принял предоплату именно от истца и приступил работе.
13.05.2024 истец направил ответчику претензию (том 1 л.д. 32 – 35).
С учетом переговоров сторон и перепиской сторон истец исполнение договора определяет на 29.05.2021. ответчик не представил доказательства передачи истцу результатов работы. Срок изготовления мебели с учетом положений договора 30.01.2023. Просрочка составила 119 дней. Неустойка 3 % за указанный срок составила 2345061 руб. и истец ее снижает до стоимости индивидуального товара 656880 руб.. На претензию потребителя ответчик не ответил (том 1 л.д. 7 - 36).
Ответчик в своих возражениях указывает, что договор после согласований условий исполнения в системе WhatsApp был изменен. В частности стороны переписки согласовали окончательную стоимость работ в сумме 714260 руб..При этом никаких доказательств исполнения окончательно согласованного иного договора, чем договор № 03/12/2022, не представляется. Из доводов стороны истца следует, что 65000 руб. были окончательно выплачены ответчику после выполнения работ и подписания одностороннего акта приемки.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
Сторона ответчика ссылается на согласования условий договора окончательно в системе WhatsApp с изменением первоначального заказа, установленного в Приложении № 1 по цене, комплектности и объему выполненной работы.
С учетом пояснений сторон, условий договора, внесенной предоплаты суд приходит к выводу о том, что между сторонами ФИО1 и ООО«Эльф» заключен договор подряда на изготовление мебели. Стоимость заказа 656880 руб., срок 35 дней с даты составления чертежей и внесения предоплаты (п. 3.1. договора и Приложение № 1). В процессе выполнения работ стороны изменили комплектацию мебели, но не согласовали новые сроки изготовления мебели. Ссылка ответчика на переписку сторон (том 2 л.д. 29 – 49) несостоятельна, в переписки стороны не согласовали сроков исполнения заказа или перенос любых сроков, потребителей ставили перед фактом выполнения ответчиком работы.
Ссылка стороны ответчика об изменения условий первоначального договора в результате переписки сторон в WhatsApp, судом во внимание не принимается, поскольку в установленном законом и договором новые сроки изготовления мебели не согласовывались. При этом не имеет правового значения вопрос изменения состава и конфигурации мебели. Исполнитель должен был поставить потребителя в известность об изменении срока изготовления и согласовать новые сроки.
По смыслу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса).
Поскольку сторонами новых сроков не устанавливалось и не согласовывалось, то первоначальный срок 35 дней подлежит исполнению со стороны ответчика. Предоплата внесена 03.12.2022. Тогда же согласованы параметры изделия (том 1 л.д. 10). В переписке сторон отсутствуют сведения о том, что стороны согласовали новый срок изготовления. Поэтому срок изготовления мебели 30.01.2023. До настоящего времени акт приемки-передачи мебели со стороны ответчика не подписан. Но истец считает срок исполненным 29.05.2023.
Доводы ответчика о том, что именно истец создавал препятствий для выполнения работ по монтажу мебели не находят своего подтверждения.
В абз. 4 п. 1 ст. 716 ГК РФ определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. При этом в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложена на ответчика определением от 02.07.2025 (том 1 л.д. 52).
Доказательств того, что ответчик заявлял о наличии обстоятельств, которые могли бы привести к задержке установки мебели, не представлено. Также не представлено доказательств того, что потребитель своевременно уведомлялся ответчиком о необходимости подготовки места размещения мебели к определенному сроку и из-за действий потребителя произошла задержка выполнения работ.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд соглашается с расчетом неустойки, предложенный истцом.
Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сторона ответчика просила о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижении неустойки и штрафа. Суд считает возможным снижение суммы неустойки с 656880 руб. до 150000 руб. с учетом длительности нарушения прав потребителя, а суммы штрафа с 328440 руб. до 75000 руб.. Указанные суммы суд взыскивает с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Эльф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...>): неустойку 150 000 руб.; 75 000 руб. штраф в пользу потребителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.Г. Кирюхин