Решение по делу № 2А-1290/2023 от 23.03.2023

Дело № 2а-1358/2022

36RS0004-01-2022-009553-09

Строка 3.020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Булгакова С.Н.,при секретаре Захаровой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МИФНС № 12 по ВО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МИФНС № 12 по Воронежской области, УФНС по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) решения от 23.11.2022 года и решения от 16.12.2022 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к МИФНС №12 по Воронежской области и УФНС по Воронежской области, в котором указал, что в Межрайонную инспекцию ФНС России №12 по Воронежской области 16 ноября 2022г. им было подано заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Согласно представленному заявлению по форме P13014 прекратились полномочия председателя ПЛК «Чайка» ФИО4 и возлагались полномочия на ФИО3

23.11.2023 года решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области № 26968А отказано в государственной регистрации.

16.12.2022 года решением УФНС России по Воронежской области № 15-1-18/37220@ оставлена без удовлетворения жалоба на указанное решение.

Согласно решению от 16.12.2022 г., на дату представления ФИО3 заявления по форме Р13014 в регистрирующем органе находился на рассмотрении комплект документов с присвоенным вх. № 25790А от 01.11.2022 г., в соответствии с которым документы были представлены для регистрации прекращения полномочий председателя ФИО4 и возлагались полномочия на ФИО5

По результатам рассмотрения указанного комплекта документов было принято решение от 22.11.2022 г. № 25790А о государственной регистрации, ввиду соответствия представленных документов требованиям ст. 9, 17 Федерального закона № 129-ФЗ и отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ

28 мая 2022 г. председателем ПЛК «Чайка» был избран ФИО5. Решения, принятые членами кооператива 28 мая 2022 г., в настоящее время обжалуются.

12 ноября 2022 г. председателем ПЛК «Чайка» был избран ФИО3. Решения, принятые членами кооператива 12 ноября 2022г., в настоящее время обжалуются.

Истец полагает, что его заявление по форме P13014 было оформлено в соответствии с требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган утвержденными Приказом ФНС России от 31.08.2020 NЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

На дату составления и поступления заявления в Регистрирующий орган в ЕГРЮЛ содержались сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ПЛК «Чайка»), которым являлся ФИО4

На дату подачи заявления (01.11.2022 г.) по форме Р13014 ФИО5. Железнодорожным районным судом г. Воронежа были наложены обеспечительныемеры в виде запрета МИФНС № 12 по Воронежской области на осуществление регистрационных действий по сведениям о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ПЛК «Чайка» на основании протокола собрания от 28 мая 2022 г. Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Таким образом. Регистрирующий орган должен был осуществить проверку комплекта документов с вх. № 25790А от 01.11.2022 г. до 08.11.2022 г. и по истечении указанной даты отказать в регистрации, так как только 08.11.2022 г. Воронежским областным судом было проведено судебное заседание без вызова лиц. участвующих в деле, на котором были отменены обеспечительные меры.

На основании указанных обстоятельств истец полагает, что никто из лиц. участвующих в деле, не знал о содержании апелляционного определения на 08.11.2022г.

В апелляционном определении от 08.11.2022 г. была допущена ошибка в резолютивной части, которая была исправлена судом 21.11.2022 г. В связи с чем. сведения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ПЛК «Чайка») с ФИО4 на ФИО5 были изменены налоговым органом только 22.11.2022 г.

Истец полагает, что решение о государственной регистрации комплекта документов с вх. № 25790А от 01.11.2022 г. было принято 10.11.2022 г., т.е. задним числом, а у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации.

Согласно уточненным требованиям истец просил суд:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области № 25790А по входящему комплекту документов от 01.11.2022 г.;

Признать незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области № 26968А от 23.11.2022 г. и решение УФНС России по Воронежской области № 15-1-18/37220@ от 16.12.2022 г.;

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области осуществить государственную регистрацию заявления ФИО3 по форме Р13014 с вх. № 26968А от 16.11.2022 года

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МИФНС № 12 по ВО ФИО2 в судебном заседании полагала необходимым в иске отказать, так как регистрирующий орган действовал в соответствии с законом на момент подачи в него документов о регистрации.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Административный ответчик УФНС по Воронежской области, заинтересованное лицо ПЛК «Чайка» также извещены надлежащим образом. От административного ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Представитель истца ФИО1, которая также имеет доверенность от ПЛК «Чайка», поддержала от имени заинтересованного лица заявленные требования.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО6 обратился в суд с административным иском 28.12.2022 года, что следует из входящего штампа, им обжалуются регистрационные действия административного ответчика, произведенные 23.11.2022 года, то есть обращение в суд совершено в течение установленного законом трехмесячного срока.

Из представленных регистрационных дел усматривается следующее.

01.11.2022г. на государственную регистрацию заявителем ФИО5 по электронным каналам связи представлен комплект документов в отношении ПЛК «Чайка», которому присвоен вход. № 25790А, а именно: заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р13014, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформление документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»; протокол общего собрания членов ПЛК «ЧАЙКА» от 28.05.2022г.

Согласно поданному заявлению о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, вносились изменения в части смены единоличного исполнительного органа ПЛК «ЧАЙКА»: прекращались полномочия председателя ФИО4 и возлагались полномочия на ФИО5 Подпись заявителя в поданном заявлении была нотариально засвидетельствована. При этом установлена личность и проверены полномочия подписанта.

09.11.2022 было принято решение о приостановлении государственной регистрации по вх. № 25790А от 01.11.2022г. для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений путем проведения контрольных мероприятий на предмет актуальности обеспечительных мер, принятых Железнодорожным районным судом г.Воронежа (определение от 06.06.2022 по гражданскому делу № 2-1803/2022).

Данное решение было принято на основании того, что при проведении регистрационных действий установлено, что имеется запрет, внесенный в информационный ресурс «Ограничения» на основании определения Железнодорожного суда г.Воронежа от 06.06.2022г. по делу 2-1803/2022, на совершение регистрационных действий по сведениям о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ПЛК «ЧАЙКА» на основании протокола собрания от 28.05.2022г.

При этом, до того, через сайт ФНС России поступило сообщение о председателя ПЛК «ЧАЙКА» (вх.№ 13976 от 07.11.2022г.), в котором говорилось об отмене обеспечительных мер в рамках гражданского дела № 2-1803/2022.

Представитель ответчика ссылается на то, что в целях проверки указанной информации посредством открытых общедоступных источников, а именно: интернет-портала ГАС РФ «Правосудие», официальных сайтов Железнодорожного районного суда г.Воронежа, Воронежского областного суда, установлено, что по состоянию на 09.11.2022г. (срок для принятия решения по вх. № 25790А) имеются сведения о рассмотрении частной жалобы 3-го лица на определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа 08.11.2022г.

В данной части суд не усматривает оснований для сомнения в пояснениях, так как сведения портала ГАС «Правосудие» предусматриваю размещение подобной информации для надлежащего информирования граждан и государственных органов.

Согласно п. 4.3 ст. 9 Закона о регистрации Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок- использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом ФНС России, от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ "Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (ранее Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

Согласно п. 4.4 ст. 9 Закона о регистрации государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Обеспечительные меры, принятые Железнодорожным районным судом г.Воронежа по гражданскому делу № 2-1803/2022, отменены вступившим в законную силу апелляционным определением Воронежского областного суда от 08.11.2022 с учетом определения Воронежского областного суда от 21.11.2022 об исправлении ошибки.

23.11.2023 года решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области № 26968А отказано в государственной регистрации с учётом указанных обстоятельств. Однако истец с ним не согласился, обжаловал в УФНС России по Воронежской области.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ, в соответствии с которым для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган приставляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в реестр по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (заявление по форме Р13014, утвержденное приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@). В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Указанный перечень документов является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом о регистрации.

Отказ в государственной регистрации допускается только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 23 Федеральным законом № 129-ФЗ. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом № 129-ФЗ не предусмотрено. Приведенный в статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

На основании п. 1.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи.

При этом в целях предоставления заинтересованным лицам возможности использования для защиты своих прав и интересов размещаемых на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 3 ноября 2006 г. N САЭ-3-09/765@ "Об информировании участников гражданского оборота" сведений о юридических лицах, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, или для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, принятие решения о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) и внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в последний день срока, установленного статьей 8 Закона о регистрации.

Согласно пункту 1.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ при смене руководителя заявителем является новый руководитель постоянно действующего органа юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, которое в силу положений статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Таким образом, при смене единоличного исполнительного юридического лица в регистрирующий орган обязательному представлению подлежит заявление.

Управлением установлено, что на дату представления заявителем заявления по форме №Р13014 (16.11.2022) в регистрирующем органе находился рассмотрении комплект документов с присвоенным вх. № 25790А от 01.11.2022, в соответствии с которым документы были представлены для регистрации прекращения полномочий председателя ФИО4 и полномочия на ФИО5

По результатам рассмотрения комплекта документов с присвоенным № 25790А от 01.11.2022, регистрирующим органом было принято решение 22.11.2022 № 25790А о государственной регистрации, ввиду соответствия представленных документов требованиям ст. 9, 17 Федерального закона № 1 отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Соответственно, первоначальному рассмотрению подлежал комплект документов, представленный ФИО5 01.11.2023, а представленный ФИО3 16.11.2023 не мог быть рассмотрен до того, как представленный в более раннее время.

Указанные обстоятельства получили надлежащую оценку в обжалуемом решении УФНС по Воронежской области от 16.12.2022 года № 15-1-18/37220@ от 16.12.2022, которым обоснованно было отказано в удовлетворении жалобы.

Доводы истца о том, что решение о государственной регистрации комплекта документов с вх. № 25790А от 01.11.2022 г. было принято 10.11.2022 г., т.е. задним числом, суд отклоняет, так как они являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Из совокупного толкования положений Федерального закона №129-ФЗ и Порядка ведения ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесение исправлений в сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденного приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н, следует, что вносимые в реестр сведения должны быть достоверными, содержать актуальную информацию посредством отражения всех регистрационных действий путем внесения соответствующих записей в хронологическом порядке.

Относительно доводов истца о нарушении сроков проведения регистрационных действий при подаче документов 01.11.2022 года до вынесения решения о приостановлении суд полагает, что они ошибочны, так как пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) установлено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

При исчислении сроков осуществления государственной регистрации, в связи с отсутствием специальных правил их исчисления в Закона о регистрации, необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно положениями ст. 191 ГК РФ и ст. 193 ГК РФ, которые предусматривают начало течения срока со следующего для после наступления события, а также перенос дня окончания срока на следующий за нерабочим день. Следовательно, в период с 01.11.2022 года по 09.11.2022 года нарушение срока не усматривается.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено. Налоговый орган действовал в пределах своей компетенции принимая решение о об отказе в регистрации, а затем об оставлении жалобы без удовлетоврения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к МИФНС № 12 по Воронежской области, УФНС по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) решения от 23.11.2022 года и решения от 16.12.2022 года по жалобе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 года