Дело № 2-129/2023
УИД: 91RS0011-01-2022-000772-65
РЕШЕНИЕ
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
пгт Красногвардейское 10 февраля 2023 г.
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мухетдиновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с названным иском, мотивировав тем, что в декабре 2020 года её дедушка ФИО11, продав коттедж и земельный участок, переехал на постоянное место жительства в Крым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, она является его единственным наследником по закону. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. После смерти дедушки ей стало известно, что ФИО11 осуществил банковский перевод на счёт ФИО2 денежных средств в размере 4030000 руб. Доказательств того, что указанные средства были переданы в дар отсутствуют. Сопровождение ФИО2 ФИО11 в банк свидетельствует лишь о намерении последнего снять денежные средства со своего вклада, но не о желании безвозмездно передать денежные средства в собственность ФИО2 При жизни ФИО11 не сообщил истцу о факте дарения денежных средств каким-либо лицам. Отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение заключения сделок по дарению денежных средств в размере 4030000 руб. не может быть преодолено свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО12 и ФИО13, являющихся родственниками и близкими ФИО2, а, следовательно, заинтересованными лицами, имеющими собственный интерес в результатах рассмотрения данного иска. Кроме того, ФИО3 является при данных обстоятельствах материально заинтересованным лицом. У ФИО11 могли быть психические расстройства, которые могли влиять на понимание фактического характера совершаемых им действий. Считает, что денежные средства, полученные ФИО2 и ФИО3, являются неосновательным обогащением и подлежат признанию наследственным имуществом после смерти ФИО11 Просила суд признать денежные средства, полученные ФИО2 и ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 4030000 руб. неосновательным обогащением, признать за ФИО4 право собственности на указанные денежные средства, взыскав их солидарно с ФИО2 и ФИО3 в её пользу, а также взыскать с ответчиков в её пользу судебные расходы.
Стороны и третье лицо нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО5, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В письменных возражениях ответчик ФИО2 указала, что умерший ФИО11 приходился ей дядей. Он после смерти супруги переехал жить к ним из Архангельской области. В период проживания дядя подарил ей денежные средства в размере 4030879,61 руб., на которые они приобрели ФИО3 квартиру и произвели ремонтные работы во дворе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 покончил жизнь самоубийством. Наличие банковской квитанции, подтверждающей факт перевода денежных средств, свидетельствует о наличии реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар. Просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО1
На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выданы наличные денежные средства в сумме 4030879,61 руб., которые находились на его банковском сберегательном счёте №, открытом в банк, в связи с закрытием счёта по вкладу.
В тот же день ФИО11 внёс денежные средства в сумме 4030879,61 руб. на банковский счёт ФИО2
Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, какого-либо тяжёлого психического расстройства (слабоумия, хронического психического расстройства, временного психического расстройства) у ФИО11 не выявлялось, в том числе на момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 мог понимать значение своих действий и руководить ими в период, интересующий суд.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.
Из наследственного дела № следует, что наследником умершего ФИО11 является его внучка ФИО1
Обращаясь в суд, истец ФИО1 основывала свои требования на том, что намерение ФИО11 подарить денежные средства и заключение сделки не подтверждено письменными доказательствами. Полученные ответчиками денежные средства является неосновательным обогащением.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
По смыслу статей 128 и 140 ГК РФ деньги являются вещью и объектом гражданских прав, то на них также распространяются положения главы 32 ГК РФ о дарении.
Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Вопреки доводам истца, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора дарения между физическими лицами в устной форме независимо от денежной суммы, получаемой в дар (статья 574 ГК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключён договор дарения в устной форме, согласно которому последняя безвозмездно получила в дар денежные средства в сумме 4030879,61 руб.
Принимая во внимание, что ФИО11 длительный период времени с момента передачи денежных средств и до своей смерти переход права собственности не оспаривал, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорные денежные средства выбыли из владения ФИО11 по его воле и ему об этом было достоверно известно.
По указанным основаниям денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО11, не могут быть признаны неосновательным обогащением
Ссылка истца на нарушение оспариваемой сделкой её наследственных прав является несостоятельной, поскольку при заключении договора дарения даритель утрачивает право собственности на отчужденное по договору имущество, в связи с чем, оно не может быть включено в наследственную массу, оставшуюся после смерти лица.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при совершении оспариваемой сделки допущены нарушения каких-либо требований закона, являющиеся основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 168 ГК РФ, как и не представлено каких-либо доказательств того, что при оформлении договора дарения на передачу спорного имущества в собственность ответчику, ФИО11 действовал под влиянием обмана либо заблуждения, имел намерение заключить иную сделку. Заключённый между сторонами договор дарения требованиям закона не противоречит, соответствует форме и порядку заключения подобного рода договоров, доказательств наличия у дарителя порока воли при заключении договора не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании денежных средств неосновательным обогащением, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования и их взыскании отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.
Мотивированное решение составлено 17.02.2023.
Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев