РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4741/25 по иску АО «Углеметбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
06.02.2013 года истец и АО «Углеметбанк» заключили соглашение о кредитовании № …… В подтверждение заключения соглашения истец перечислил сумму с лимитом в размере 130 000 руб. Согласно данного соглашения должник обязался вернуть предоставленную сумму с процентами в размере 14.99% годовых, просроченному возврату 50% на срок 60 календарных дней. 26 мая 2014 г. Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение, согласно которого с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по состоянию на 08.04.2014 г. в размере 137 430.42 руб. и госпошлина в размере 3 948.61 руб. Указанная сумма была оплачена ответчиком 30.04.2019 г. Поскольку действие договора не прекращалось, истец обратился с данным иском в суд.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 328 397.47 руб., госпошлину в размере 6 483.98 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о применении срока исковой давности и ст. 333 ГК РФ.
Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 06.02.2013 года истец и АО «Углеметбанк» заключили соглашение о кредитовании № ….. В подтверждение заключения соглашения истец перечислил сумму с лимитом в размере 130 000 руб.
Согласно данного соглашения должник обязался вернуть предоставленную сумму с процентами в размере 14.99% годовых, просроченному возврату 50% на срок 60 календарных дней.
26 мая 2014 г. Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение, согласно которого с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по состоянию на 08.04.2014 г. в размере 137 430.42 руб. и госпошлина в размере 3 948.61 руб.
Указанная сумма была оплачена ответчиком 30.04.2019 г
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 425 ГК РФ ч. 3 - Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
Рассмотрев доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд с ними соглашается. Как видно из материалов дела, иск заявлен за период с 08.04.2014 по 30.04.2019, соответственно истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованиям с 08.04.2013 по 05.03.2018.
Оснований к восстановлению срока исковой давности не установлено, об этом истец не просил и доказательств не предоставил, задолженность за указанный истцом период времени не подлежит взысканию.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению за период с 05.03.20187 по 30.04.2019 в размере 80 549.49 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, соотношение размера неустойки и величины нарушенного права истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб..
Кроме этого, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 6 483.98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Углеметбанк» задолженность в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 6 483.98 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2025
Судья