УИД 34RS0019-01-2022-002396-74
Дело № 2а-1675/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,
при секретаре Бургардт А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по возвращению денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в котором, окончательно сформулировав требования административного искового заявления, просит суд: обязать ответчика возместить ошибочно удержанные средства на его лицевой счет в <данные изъяты> в размере 2 800 рублей, в случае, если суд сочтет его требования правомерными, взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере 210 рублей.
В обоснование требований ФИО1 указал, что с его лицевого счета в ФКУ ИК-5, где он отбывает наказание, были ошибочно удержаны денежные средства по решению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.12.2020 г., поскольку по неизвестным ему причинам Камышинское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области не направило постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 31.05.2021 года. Денежные средства были взысканы с его лицевого счета в учреждении <данные изъяты> которые поступили от его родных на покупку средств гигиены и необходимых продуктов: 30.03.2022 года – 300 рублей, 11.04.2022 года – 2 000 рублей, 28.04.2022 года – 500 рублей. 31.03.2022 года и 27.04.2022 года он письменно обращался к руководителю Камышинского РОСП с ходатайством об отмене мер на взыскание либо снижение удержаний до 15%, поскольку стал испытывать острые финансовые затруднения от последних удержаний. 27.04.2022 года он получил постановление об отказе от 15.04.2022 года, в котором также сообщалось о том, что 31.05.2021 года было вынесено решение об отмене мер по обращению взыскания на доходы. 13.05.2022 года он обратился в руководителю Камышинского РОСП с ходатайством о возврате 2800 рублей на его лицевой счет в учреждении, а также повторно обратился 01.06.2022 года. 08.06.2022 года он получил отказ в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что его требования были исполнены ранее, денежные средства в размере 2 800 рублей возвращены на его расчетный счет № .... в АО «Почта Банк». Считает принятое решение и сопряженные с ним действия незаконными в связи с тем, что его заявление содержало требования о возврате на его лицевой счет в <данные изъяты> есть на тот же счет, откуда денежные средства были удержаны. Он не ходатайствовал о возврате денежных средств на другие счета, так как он осужден, отбывает длительное наказание и своими счетами в банках не имеет возможности распоряжаться. Удержание средств произошло не по его инициативе, а в результате ошибки. В связи с изложенным, он не может воспользоваться денежными средствами более трех месяцев, при этом является стороной пострадавшей от действий должностных лиц Камышинского РОСП.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал основания и доводы административного искового заявления, просит суд требования иска удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления ФИО1 не признала, просит суд в его удовлетворении отказать в полном объеме, пояснила, что в ее производстве находилось исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 10 000 рублей с ФИО1 В ходе исполнения требований исполнительного документа было обращено взыскание на денежные средства и заработную плату должника, 31.05.2021 года постановление обращении взыскания было отменено и его копия направлена в <данные изъяты>, где ФИО1 отбывал наказание. В последующем после окончания исполнительного производства на депозитный счет Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области поступил денежные средства, списанные с лицевого счета должника в <данные изъяты>, которые в соответствии с ч. 11 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были возвращены на счет должника, открытый в АО «Почта Банк».
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик начальник отделения – старшему судебному приставу Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Кроме того, в судебное заседание не явились заинтересованные лица – представитель АО «Почта Банк», ИФНС России по г. Клин Московской области, извещены надлежаще, причина неявки не известны.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В силу положений ч. 1.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В силу ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 названной статьи).
Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.
При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и подтверждено материалами административного дела, на исполнении в Камышинском РО СП ГУФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № ....-ИП, возбужденное 23 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2019 года № ...., вынесенного мировым судьей судебного участка № .... Клинского судебного района ...., о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом в соответствии с требованиями ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, в том числе, направлены запросы в электронной форме в регистрирующие и контролирующие органы на предмет выявления у должника недвижимого имущества, транспортных средств, получения заработной платы, установления места жительства должника и его семейного положения.
23 декабря 2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания), которое направлено в <данные изъяты> для исполнения.
31 мая 2021 года указанное выше исполнительное производство окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. Меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены.
31 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое направлено в <данные изъяты> для исполнения.
Поскольку у ФИО1 имеется несколько открытых счетов в различных учреждениях, а часть 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не устанавливает требований о возврате излишне удержанных денежных средств именно на счет должника, с которого эти денежные средства были списаны, судебный пристав возвратил излишне удержанные денежные средства в сумме 2 800 рублей на счет ФИО1, открытый в АО «Почта Банк», что подтверждается платежными поручениям № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт возврата денежных средств на счет административного истца, ФИО1 в судебном заседании не оспаривает.
Согласно информации, предоставленной АО «Почта Банк», денежные средства в сумме 2 800 рублей были зачислены на сберегательный счет ФИО1 № ...., открытый в АО «Почта Банк», и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ списаны в рамках исполнительного производства № ....-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 Камышинским РО СП на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в сумме 29 416,61 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
31 марта 2022 года ФИО1 обращался в Камышинское РО СП УФССП России по Волгоградской области с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от 23 декабря 2020 года, по которому постановлением от 15 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, исполнительное производство № ....-ИП окончено в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», 31 мая 2021 года вынесено постановление об отмене мер на доходы направлено в <данные изъяты>.
13 мая 2022 года и 31 мая 2022 года ФИО1 обратился в Камышинское РОСП УФССП России по Волгоградской области с заявлениями о возврате излишне удержанных денежных средств в сумме 2 800 рублей, по которым 01 июня 2022 года и 16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, денежные средства в размере 2800 рублей возвращены на его расчетный счет, открытый в АО «Почта Банк».
Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего признать незаконными действия судебного пристава по возврату излишне удержанных денежных средств на счет должника, открытый в АО «Почта Банк», отсутствует. При таких данных, суд отказывает в удовлетворении вышеуказанных требований административного истца.
Поскольку права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного иска о возложении обязанности на ответчиков по возвращению денежных средств в сумме 2 800 рублей, а также производных требований о взыскании почтовых расходов в сумме 210 рублей не имеется.
Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действия судебного пристава-исполнителя исполнительного производства № ....-ИП незаконным, возложении обязанности по возвращению денежных средств в сумме 2 800 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 210 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года
Председательствующий: Л.В. Журкина-Бородина