№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 октября 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВойцехИ.о И.Н. к ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец ВойцехИ.И.Н. обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым, разделить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере согласно определенным долям. Истец мотивирует свои требования тем, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой квартиру, истец и ответчик являются собственниками указанного жилого помещения. Соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, по оплате ЖКУ имеется задолженность, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ВойцехИ.И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Третье лицо МУП "Водоканал" в лице представителя ФИО2 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица МБУ "Наш Дом-Дзержинский", АО "Мособлгаз" филиал "Юго-Восток", ДМУП "ЭКПО", ООО "Каширский РО" в лице представителей о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представителем АО "Мособлгаз" направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что не имеется возможности разделить лицевой счет плательщика, так как газовое оборудование находится в единственном экземпляре.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 8 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ВойцехИ.у И.Н. и ФИО1 по 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира, является МБУ "Наш Дом-Дзержинский"; начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится ООО «МосОблЕИРЦ».

Участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Между участниками общей долевой собственности в отношении вышеуказанной квартиры (истцом и ответчиком) имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг; соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между ними не достигнуто.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Спорная квартира находится в равнодолевой собственности сторон. Учитывая отсутствие соглашения между сторонами об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, суд находит возможным определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Между тем, суд учитывает, что ВойцехИ. (ФИО3) И.Н. заключен прямой договор на поставку энергоносителей с АО «Мособлгаз», условия которого, а также положения не предусматривают возможности раздельного начисления платы за поставку газа по одному и тому же эксплуатируемому газоиспользующему оборудованию. При таких обстоятельствах возложение на АО «Мособлгаз» обязанности по выдачи отдельного платежного документа является незаконным, однако, истец не лишен права регрессного требования к иному долевому собственнику с учетом исполненного за последнего обязанности по оплате указанной коммунальной услуги.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, суд исходит из следующего.

Из представленного Единого платежного документа следует, что задолженность за ЖКУ по состоянию на сентябрь 2025 по адресу: <адрес> составляет 97 537,90 руб.

Согласно справке Мособлгаз от ДД.ММ.ГГ задолженность по лицевому счету составляет 389 руб.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3)плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с отсутствием в просительной части иска размера задолженности, которую истец считает подлежащей разделу, судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об уточнении иска в данной части, однако, истец настаивал на рассмотрении спора по заявленным первоначально требованиям на основании представленных доказательств.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку размер задолженности, равно как и правовое основание для её раздела истцом не представлены.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ВойцехИ.о И.Н. к ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, следующим образом: ВойцехИ.И. Н. - 1/2 доли, ФИО1 – 1/2 доли.

Настоящее решение является основанием для заключения МБУ "Наш Дом-Дзержинский" с ВойцехИ.И. Н. и ФИО1 отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, и выдачи отдельных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков