РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/23 по исковому заявлению ООО «Сервико» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика денежные средства за поставку некачественного товара в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Брэнд» и ООО «Сервико» заключен договор поставки от 16.04.2019г. По указанному договору ООО «БРЭНД» поставляло ООО «Сервико» пивные напитки. ООО «БРЭНД» посредством заключения договора цессии № 2 от 25.12.2019 г. уступило свое право требования по оплате товара по договору поставки № 16/04/2019 от 16.04.2019 г. в размере сумма, ФИО1. Право требования ООО «БРЭНД» к ООО «Сервико», уступленное ФИО1, подтверждается товарными накладными № 143 от 15.08.2019 г., № 145 от 27.08.2019 г. Цена единицы товара составляет сумма ФИО1 по решению Ленинского районного суда адрес от 15.02.2021 г. взыскал с ООО «Сервико» (Истца) задолженность по договору поставки № 16/04/2019 от 16.04.2019 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Денежные средства были списаны с расчетного счета Истца 08.11.2021 г. Копии решения и платежного поручения прилагаются. Согласно п. 1.2 договора поставки № 16/04/2019 от 16.04.2019 г., поставщик заверяет покупателя, что качество товара, поставляемого по настоящему договору, соответствует требованиям нормативной документации и подтверждается сертификатом соответствия либо иным документом, предусмотренным действующим законодательством РФ. Документы, подтверждающие качество товара, при поставках товара Поставщиком Покупателю были предоставлены. Истец осуществлял продажу товара, поставленного ООО «БРЭНД», последующим покупателям. По накладным № 143 и № 145 весь товар полностью был продан ООО «Вико». В сентябре 2019 года от покупателя Истца - ООО «Вико» поступило уведомление о том, что МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу арестована продукция, поставленная Истцом. В свою очередь, поставщиком арестованной продукции для Истца являлся ООО «БРЭНД». Образцы арестованной продукции были направлены на экспертизу, в отношении ООО «Вико» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 КоАП РФ (копии товарных накладных, подтверждающих поставку товара от ООО «БРЭНД» Истцу, от Истца конечному покупателю). В адрес ООО «Сервико» от ООО «Вико» было направлено уведомление о приостановке оплаты поставленной и арестованной продукции до установления судом ее соответствия требованиям качества и безопасности. Аналогичное уведомление было направлено в адрес ООО «БРЭНД» от Истца. МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу в Арбитражный суд адрес было подано заявление о привлечении ООО «Вико» к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ. Арбитражным судом было принято решение об отказе в привлечении к административной ответственности, т.к. ООО «Вико» производителем продукции не является, при этом Суд принял решение об изъятии из оборота арестованной продукции и направлении ее на уничтожение ввиду установления факта несоответствия требованиям качества поставленной продукции. В числе изъятого из оборота и уничтоженного товара, поставленного Истцу ООО «БРЭНД», был товар, поставленный по товарным накладным, право требования по которым было уступлено ООО «БРЭНД» ФИО1 по договору цессии № 2 от 25.12.2019 г. Товар, поставленный по накладной № 143 от 15.08.2019 г. от ООО «БРЭНД» в адрес Истца поступил на склад, согласно отметке в накладной, 11.09.2019 г. В этот же день в полном объеме был отгружен в адрес ООО «Вико» по накладной 09110011 от 11.09.2019 г. Сведения об отгрузках зафиксированы в системе ЕГАИС ТТН ЕГАИС на проверку по входящим номерам: 143, дата отгрузки 15.08.2019 г., грузоотправитель ООО «БРЭНД», грузополучатель ООО «Сервико» и РН-12055273 от 11.09.2019 г., грузоотправитель ООО «Сервико», грузополучатель ООО «Вико». Товар арестован у ООО «Вико» 01.10.2019 г. По договору поставки поставщик (ООО «БРЭНД») обязан был поставить Истцу товар, соответствующий по качеству всем нормативным требованиям. Однако, ООО «БРЭНД», как установлено административным органом (МРУ Росалкогольрегулирования), поставило Истцу некачественную продукцию, которая была изъята из оборота и была направлена на уничтожение. Соответственно, ООО «БРЭНД» не исполнило обязательств по договору поставки надлежащим образом. Учитывая изложенное, оплата поставленного Истцу товара была приостановлена ввиду того, что поставщик - ООО «БРЭНД» не исполнил обязанности по поставке товаров надлежащего качества. Ввиду того, что право требования к ООО «Сервико» по оплате поставленного некачественного товара ООО «БРЭНД» передал ФИО1, который взыскал денежные средства с ООО «Сервико», у ООО «Сервико» возникло встречное право требования к новому кредитору, согласно ст. 386 ГК РФ, о возврате денежных средств за поставку некачественного товара.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленного представителем ответчика заявления, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Брэнд» и ООО «Сервико» заключен договор поставки от 16.04.2019г. По указанному договору ООО «БРЭНД» поставляло ООО «Сервико» пивные напитки.

ООО «БРЭНД» посредством заключения договора цессии № 2 от 25.12.2019 г. уступило свое право требования по оплате товара по договору поставки № 16/04/2019 от 16.04.2019 г. в размере сумма, ФИО1.

Право требования ООО «БРЭНД» к ООО «Сервико», уступленное ФИО1, подтверждается товарными накладными № 143 от 15.08.2019 г., № 145 от 27.08.2019 г. Цена единицы товара составляет сумма

ФИО1 по решению Ленинского районного суда адрес от 15.02.2021 г. взыскал с ООО «Сервико» (Истца) задолженность по договору поставки № 16/04/2019 от 16.04.2019 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Денежные средства были списаны с расчетного счета Истца 08.11.2021 г. Копии решения и платежного поручения прилагаются.

Согласно п. 1.2 договора поставки № 16/04/2019 от 16.04.2019 г., поставщик заверяет покупателя, что качество товара, поставляемого по настоящему договору, соответствует требованиям нормативной документации и подтверждается сертификатом соответствия либо иным документом, предусмотренным действующим законодательством РФ. Документы, подтверждающие качество товара, при поставках товара Поставщиком Покупателю были предоставлены.

Истец осуществлял продажу товара, поставленного ООО «БРЭНД», последующим покупателям. По накладным № 143 и № 145 весь товар полностью был продан ООО «Вико».

В сентябре 2019 года от покупателя Истца - ООО «Вико» поступило уведомление о том, что МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу арестована продукция, поставленная Истцом. В свою очередь, поставщиком арестованной продукции для Истца являлся ООО «БРЭНД». Образцы арестованной продукции были направлены на экспертизу, в отношении ООО «Вико» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 КоАП РФ (копии товарных накладных, подтверждающих поставку товара от ООО «БРЭНД» Истцу, от Истца конечному покупателю).

В адрес ООО «Сервико» от ООО «Вико» было направлено уведомление о приостановке оплаты поставленной и арестованной продукции до установления судом ее соответствия требованиям качества и безопасности. Аналогичное уведомление было направлено в адрес ООО «БРЭНД» от Истца. МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу в Арбитражный суд адрес было подано заявление о привлечении ООО «Вико» к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ.

Арбитражным судом было принято решение об отказе в привлечении к административной ответственности, т.к. ООО «Вико» производителем продукции не является, при этом Суд принял решение об изъятии из оборота арестованной продукции и направлении ее на уничтожение ввиду установления факта несоответствия требованиям качества поставленной продукции.

В числе изъятого из оборота и уничтоженного товара, поставленного Истцу ООО «БРЭНД», был товар, поставленный по товарным накладным, право требования по которым было уступлено ООО «БРЭНД» ФИО1 по договору цессии № 2 от 25.12.2019 г. Товар, поставленный по накладной № 143 от 15.08.2019 г. от ООО «БРЭНД» в адрес Истца поступил на склад, согласно отметке в накладной, 11.09.2019 г. В этот же день в полном объеме был отгружен в адрес ООО «Вико» по накладной 09110011 от 11.09.2019 г.

Сведения об отгрузках зафиксированы в системе ЕГАИС ТТН ЕГАИС на проверку по входящим номерам: 143, дата отгрузки 15.08.2019 г., грузоотправитель ООО «БРЭНД», грузополучатель ООО «Сервико» и РН-12055273 от 11.09.2019 г., грузоотправитель ООО «Сервико», грузополучатель ООО «Вико». Товар арестован у ООО «Вико» 01.10.2019 г. По договору поставки поставщик (ООО «БРЭНД») обязан был поставить Истцу товар, соответствующий по качеству всем нормативным требованиям.

ООО «БРЭНД», как установлено административным органом (МРУ Росалкогольрегулирования), поставило Истцу некачественную продукцию, которая была изъята из оборота и была направлена на уничтожение.

Как указывает истец ООО «БРЭНД» не исполнило обязательств по договору поставки надлежащим образом, оплата поставленного Истцу товара была приостановлена ввиду того, что поставщик - ООО «БРЭНД» не исполнил обязанности по поставке товаров надлежащего качества. Ввиду того, что право требования к ООО «Сервико» по оплате поставленного некачественного товара ООО «БРЭНД» передал ФИО1, который взыскал денежные средства с ООО «Сервико», у ООО «Сервико» возникло встречное право требования к новому кредитору, согласно ст. 386 ГК РФ, о возврате денежных средств за поставку некачественного товара.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истцу в сентябре 2019 года от покупателя поступило уведомление об аресте продукции , поставленной истцом.

Таким образом, о нарушенном праве, истцу должно было быть известно с сентября 2019 года. С учетом изложенного, срок исковой давности, истек 30.09.2022 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сервико» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья