УИД 77RS0023-02-2025-005687-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025г. адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7077/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и обязании ответчика соблюдать требования судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и/или прожиточного минимума, указывая на безосновательное уклонение ответчика от снятия ареста с расчетного счета истца, на который истец получает заработную плату при наличии постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении истцу прожиточного минимумам и удержании из заработной платы не более 50% дохода.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому, ввиду поступления на расчетный счет истца денежных средств без указания кода дохода, ответчик не имел правовых оснований идентифицировать данные денежные средства, как заработную плату, в связи с чем, производил их полное удержание.
Представитель третьего лица Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя третьего лица в судебное заседание, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании исполнительных надписей нотариусов от 13 декабря 2024г. № У-0002385249, от 13 декабря 2024г. № У-0002426808, от 11 декабря 2024г. № У-0002388657, от 05 декабря 2024г. № У-0002351689, от 04 декабря 2024г. № У-0002358821, от 07 декабря 2024г. № У-0002384443, от 12 февраля 2025г. № У-0002737018 и судебного приказа от 05 февраля 2025г. по гражданскому делу № 2-2215/44/2024 в отношении истца были возбуждены исполнительные производства №№ 691143/24/77023-ИП от 19 декабря 2024г., 688831/24/77023-ИП от 16 декабря 2024г., 684162/24/77023-ИП от 16 декабря 2024г., 667174/24/77023-ИП от 06 декабря 2024г., 662388/24/77023-ИП от 09 декабря 2024г., 672732/24/77023-Ип от 11 декабря 2024г., 777526/25/77023-ИП от 14 февраля 2024г., 76255/25/77023-ИП от 10 февраля 2025г., объединенные в сводное исполнительное производство № 662388/24/77023-СД.
07 декабря 2024г. истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об обращении взыскания на заработную плату с целью погашения задолженности по исполнительному производству в размере, не превышающем 50% от дохода в соответствии со ст. 138 ТК РФ и сохранении дохода в размере прожиточного минимума.
10 декабря 2024г. истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством с ходатайством о снятии ареста с зарплатного счета № 40817810300107222660, открытого в адрес.
12 декабря 2024г. истцом было получено уведомление о снятии ареста с зарплатного счета, однако, дебетовая карта истца № 2200701099076926, привязанная к счету № 40817810300107222660, была по-прежнему заблокирована, в связи с чем, истец обратился в чат поддержки ответчика за получением соответствующих разъяснений.
20 декабря 2024г. истцу была перечислена заработная плата в размере сумма на счет № 40817810300107222660, которая была заблокирована ответчиком.
В ходе диалога с представителем ответчика в чате поддержки истцу стало известно, что перечисленные ему денежные средства не являются заработной платой, поскольку работодателем истца не был указан код дохода.
20 декабря 2024г. истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайство о возврате 50% от удержанной суммы заработной платы, поступившей истцу 20 декабря 2024г., в удовлетворении которого 24 декабря 2024г. истцу было отказано.
04 февраля 2025г. работодателем истца АНО «Больше, чем путешествие» было получено постановление № 77023/25/2690655 от 28 января 2025г. об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%.
17 февраля 2025г., 19 декабря 2025г., 20 февраля 2025г. истцу была перечислена заработная плата с учетом удержаний 50% в счет исполнения вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, однако, поступившие на счет истца в адрес денежные средства были заблокированы ответчиком, ввиду отсутствия указания на код дохода.
20 февраля 2025г. истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума на зарплатном счете по всем возбужденным исполнительным производства.
21 февраля 2025г. в удовлетворении заявленного истцом ходатайства было отказано, поскольку ранее аналогичное ходатайство уже было удовлетворено судебным приставом-исполнителем.
07 апреля 2025г. истец обратился к ответчику с заявлением о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения и возврате невыплаченных денежных средств за весь период, которое ответчиком удовлетворено не было.
Всего за период с 04 декабря 2024г. по 30 апреля 2025г. ответчиком были произведены удержания денежных средств, поступивших на счет истца, в следующем размере: сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма
Таким образом, по мнению истца, ответчик незаконно удержал денежные средства в размере сумма
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закон № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N№ 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.
В силу части 1 статьи 68 настоящего закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (статья 81 Закона № 229-ФЗ).
Согласно части 3 данной статьи банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Согласно абзацу 2 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - ФЗ "О банках и банковской деятельности") при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.
Положениями части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 названного Закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
В силу части 3.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве определено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника гражданина, установленное частью 1.1 данной статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-0-0, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-0-0).
С 01 июня 2020г. вступили в силу изменения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, взысканную по исполнительному документу, а также код вида дохода в соответствии с Указанием Банка России от 14 октября 2019 года № 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств". Предусмотрено три кода дохода:
Код 1 - Заработная плата и иные периодические доходы (ст. 99 Закон № 229-ФЗ), подлежащие взысканию до 50% от суммы (имеются исключения: до 70% от суммы в пользу алиментов на несовершеннолетних детей или возмещению некоторых видов вреда или ущерба).
Код 2 - Социальные доходы (часть 1 ст. 101 Закон № 229-ФЗ), не подлежащие взысканию или аресту.
Код 3 - Социальные доходы, которые могут быть взысканы в определенных ситуациях (часть 2 ст. 101 Закон № 229-ФЗ).
В силу пункта 5.1 статьи 70 Закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что платежные поручения по перечислению денежных средств, поступивших на расчетный счет истца, открытый в кредитном учреждении ответчика, не содержали в себе информации о коде дохода, что исключало для ответчика возможности идентифицировать данные денежные средства, как заработную плату, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось правовых оснований для не совершения, возложенных на него судебным приставом-исполнителем действий, по удержанию денежных средств с истца.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца об обязании ответчика соблюдать требования судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и/или прожиточного минимума и взыскании денежных средств, а также производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 18.02.2026 г.
Судья С.А. Дроздова