Дело №2-1552/2025
УИД 52RS0006-02-2025-000118-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Седовой К.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Деньгофф» к ФИО5 о взыскании ущерба,
установил:
представитель ООО «Деньгофф» обратился в Сормовский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, которым просил взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 173 002,00 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг на досудебном этапе в размере 6 000,00 рублей, на судебном этапе в размере 14 000,00 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в сумме 176,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 190,00 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 500,00 рублей.
В обоснование указано, что 30.08.2024 около 13.30 по адресу: <...>, произошло ДТП с участие двух транспортных средств: Renault Logan, г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и Exxed TXL, без г.н.,под управлением ФИО5, который был признан виновным в ДТП. ФИО5 застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в САО «ВСК». Автомобиль Renault Logan, г.н. <данные изъяты>, принадлежал на дату ДТП ООО «Деньгофф», но был передан ФИО4 по договору аренды транспортного средства. 13.09.2024 ООО «Деньгофф» обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Был проведен осмотр поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт», стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по справочникам РСА, без учета износа составила 374 129,40 рублей; с учетом износа – 308 700,00 рублей. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составила 481 702,00 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта 7 500,00 рублей. 01.10.2024 страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 294 360,00 рублей, в том числе, 5 860,00 рублей услуги эвакуатора. 15.10.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере 20 200,00 рублей. Истец просит возместить ущерб стоимости восстановительного ремонта сверх суммы страхового возмещения.
После ознакомления с заключением судебного эксперта истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ФИО5 взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 127 800,00 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг на досудебном этапе в размере 6 000,00 рублей, на судебном этапе в размере 14 000,00 рублей, по оплате услуг представителя в судебных заседаниях 6 000,00 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в сумме 176,00 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 500,00 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 6 190,00 рублей.
Представитель ООО «Деньгофф» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить с учетом последний уточнений.
Представитель ФИО3, действующий от имени ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил снизить расходы по оплате юридических услуг.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.
Выслушав участников процесса, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Из материалов дела следует, что 30 августа 2024 года около 13.30 часов по адресу: <...> в районе д.12, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: Exxed TXL, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО5 и Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4
Как следует из материалов, составленных сотрудниками полиции по факту ДТП, указанное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО5 требований ПДД РФ, который управляя автомобилем Exxed TXL, без государственного регистрационного знака, при выполнении маневра, не убедившись в его безопасности, допустил столкновение с автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
ФИО5 вину в указанном ДТП не оспаривал.
Транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежал на день происшествия ООО «Деньгофф» на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. Указанный автомобиль был передан по договору аренды ФИО4
Произошедшим данным дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, зафиксированные, в том числе, в справке о ДТП.
Автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после аварии был нетранспортабелен, эвакуирован до стоянки.
Из приведенного представляется вывод о том, что действия ФИО5, допустившего столкновение транспортных средств, и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащего ему на праве собственности, находятся в причинно-следственной связи. Обратного суду не представлено.
Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.
Гражданская ответственность ООО «Деньгофф» как собственника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис <данные изъяты>, с условием без ограничения лиц, допущенных к управлению.
Гражданская ответственность ФИО5, собственника автомобиля Exxed TXL, без государственного регистрационного знака, была застрахована на день ДТП в САО «ВСК».
13 сентября 2024 года представитель ООО «Деньгофф» обратился с заявлением в страховую компанию по прямому возмещению убытков.
Данное происшествие было признано страховым случаем. 01 октября 2024 года страховое возмещение в сумме 294 360,00 рублей выплачено потерпевшему, что подтверждено платежным поручением №.
Согласно акту о страховом случае, страховое возмещение состояло из суммы ущерба 288 500,00 рублей; дополнительных расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 5 860,00 рублей.
После обращения истца в страховую компанию с претензией, СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 20 200,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 15.10.2024.
Для оценки ущерба истец обратился ИП ФИО2. Согласно экспертному заключению № от 20.12.2024, величина расходов, необходимых для полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет без учета износа 481 702,00 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 27 мая 2025 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено штатному эксперту ООО «Альфа».
Согласно заключению эксперта № от 18 августа 2025 года, стоимость восстановительного ремонта ТС Renault Logan, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, определяемая в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату ДТП, с учетом механических повреждений, которые соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, без учета износа, составляет 299 600 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта ТС Renault Logan, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, исходя из средних рыночных цен Нижегородской области с учетом повреждений, которые могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП, составляет: на дату ДТП 436 500 рублей; на дату исследования 467 400 рублей.
Оценивая представленное заключение ООО «Альфа» № от 18 августа 2025 года по определению размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает их как доказательство такого размера. Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном завышении размера причиненного ущерба, указанного в приведенном заключении, судом не усматривается, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам. Квалификация эксперта подтверждена документами, предоставленными в материалы дела. Кроме того, данное экспертное заключение оспорено не было.
На основании изложенного, представленное заключение суд принимает в качестве относимого доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется, и суд принимает его в качестве доказательства по делу.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу, что автомобиль Exxed TXL, без государственного регистрационного знака, на день дорожно-транспортного происшествия 30 августа 2024 года находился в законном владении ответчика ФИО5, который управляя им, допустил столкновение транспортных средств, тем самым причинив истцу материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства, находящегося в его собственности.
При этом страховой компанией данный случай был признан страховым, законность нахождения ФИО5 за рулем не оспаривалось.
Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд находит возможным возложить на ФИО5 обязанность по возмещению ущерба сверх выплаченной суммы страховой компанией.
В связи с тем, что истцу возмещен частично ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 разницы между реальным ущербом и страховой выплатой в размере 127 800,00 рублей (4№).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Процессуального кодекса РФ.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания материального ущерба, суд находит обоснованным и требование ООО «Деньгофф» о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать расходы на оплату независимого эксперта по подготовке экспертного заключения ИП ФИО2 от 20.12.20242024. Оплата в сумме 7 500,00 рублей подтверждается договором № от 02.10.2024, актом выполненных работ №1 от 17.10.2024, приложением к договору, кассовыми чеками.
Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму 176,00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, приобщенными к материалам дела.
Указанные расходы признаются судом обоснованными, понесенными в связи с произошедшим ДТП, сумма подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, виновного в данном происшествии.
Истцом при обращении c исковым заявлением в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 190,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2024. Исковые требования были уменьшены, следовательно, расходы подлежат удовлетворению пропорционально требованиям в сумме 4 834,00 рублей. Оставшаяся часть госпошлины в размере 1 356,00 рублей подлежит возврату из бюджета.
В соответствие со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 000,00 рублей.
ООО «Деньгофф» обратился за оказанием юридических услуг, заключил 17.10.2024 с ООО «Оптима» договор № на предоставление юридических услуг по ведению дела на досудебном этапе регулирования спора. Стоимость услуги составила 6 000,00 рублей, оплата подтверждена кассовым чеком от 14.11.2024, приобщенным к материалам дела.
Также 10.12.2024 между ООО «Деньгофф» и ООО «Оптима» был заключен договор № на предоставление юридических услуг. Стоимость услуги составила 14 000,00 рублей, оплата подтверждена кассовым чеком от 27.12.2024, приобщенным к материалам дела.
Кроме того, представитель ООО «Деньгофф» обратился к ООО «Оптима» в рамках договора № на предоставление юридических услуг с заявлениями об обеспечении явки представителя на судебные заседания, назначенные на: 21.04.2025, 27.05.2025, 21.10.2025. Оплата за каждый выход в суд была оплачена истцом в сумме по 2 000,00 рублей, что подтверждено кассовыми чеками, приобщенными к материалам дела.
Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, необходимость дополнительных затрат, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 19 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Деньгофф» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО «Деньгофф», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, сумму материального ущерба в размере 127 800 рублей 00 копеек; расходы по оплате независимого эксперта 7 500 рублей 00 копеек; почтовые расходы 176 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 834 рубля 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в сумме 19 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части оплаты юридических услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2025 года.
Копия верна
Судья Т.Ю. Грачева