Дело № 2-1494/2025
УИД 42RS0037-01-2025-001370-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 24 июля 2025 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Гемузовой А.И.,
при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,
с участием:
представитель истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Юргинский городской суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.
Требования мотивированы тем, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры (далее - договор), расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, общей площадью *** кв.м.
Постановлением Администрации города Юрги от 09.03.2016 N?262 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, установлено в срок не позднее 1 января 2019 года произвести снос дома.
В связи с чем, Администрацией города Юрги подано исковое заявление об изъятии жилого помещения (квартира, расположенная по вышеуказанному адресу) для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности и возложении обязанности по выплате денежной компенсации. Мной подан встречный иск об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Фактически договор был заключен лишь для вида без намерения создать правовые последствия. Оплату жилищно-коммунальных услуг истец не осуществляла, ответчик продолжает пользоваться квартирой самостоятельно.
Считает, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку он был заключен лишь для вида, и без намерения создать правые последствия, которые влечет заключение договора купли-продажи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 170 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ просит суд:
1. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, общей площадью *** кв.м, заключенный 23 сентября 2024 года между мной, ФИО3, и ФИО2 недействительным.
2. Применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 признала исковые требования, пояснила, что фактически она проживает в данной квартире, оплату за жилое помещение по договору купли-продажи истец не производила и оформила договор купли-продажи на истца формально, для того, чтобы при изъятии спорного жилого помещения, которое находится в аварийном доме, получить выплату за него достаточную для приобретения другого жилого помещения взамен изымаемого, так как это ее единственное жилье и выплаты, которую предложила Администрация г. Юрги недостаточно для приобретения жилья для проживания.
Представитель третьего лица Администрации г. Юрги, управления Росреестра в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях Администрация г. Юрги возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры от ***, расположенной по адресу: *** кадастровым номером ***, на основании которого последняя приобретена право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 6-7).
В пункте 1.1. договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора указанную квартиру. Согласно п. 2.1 цена квартиры, передаваемой по договору, составляет 4 000 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сторонами не исполнены условия договора купли-продажи, а именно, что квартира, документы на квартиру истцу не передавались, и ответчик продолжает владеть и пользоваться квартирой, несет бремя ее содержания и осуществляет все права собственника, ответчиком в свою очередь не произведена оплата в размере 4 000 000 рублей.
Указанные доводы подтверждаются представленными суду доказательствами.
Из показаний свидетелей СИВ БИВ, следует, что фактически в жилом помещении проживает только ответчик ФИО2, иные сособственники там никогда не проживали, не вселялись и не пользовались, оплату за спорное жилое помещение производит также ФИО2, ФИО3 приходится ФИО2 внучкой и проживает с матерью в г. Новосибирск, иногда приезжает к бабушке в гости, также пояснили, что оспариваемая сделка заключалась формально.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, т.к. они не противоречат пояснениям представителя истца и ответчика, а также друг другу, ничем не опровергаются.
Согласно выпискам по счету и платежным квитанциям плательщиком за жилищно-коммунальные ООО *** по адресу: ***, является ФИО2, что также подтверждается пояснениями сторон.
Согласно регистрационному досье ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу ***.
Также судом установлено, что оплата по договору купли-продажи от *** ответчиком не производилось, что подтверждается выписками по счетам истца и ответчика, из которых следует, что в период заключения договора на их счетах отсутствовала сумма в размере 4 000 000 руб., переводов по их счетам не было.
При рассмотрении дела судом также установлено, что на основании постановления Администрации города Юрги от 09.03.2016 № 262 «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, постановлено в срок не позднее 1 января 2019 года произвести снос дома.
Вместе с тем судом установлено, что истец и ответчик являются родственниками (бабушка и внучка) и заключили указанный договор с целью увеличения выкупной стоимости жилого помещения, находящегося в аварийном доме, что также подтверждается пояснениями представителя истца и ответчика, так как ФИО2 приобрела это жилое помещение по договору дарения, заключенному ***, то есть после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры, по адресу: ***, заключенный между истцом и ответчиком, является как недействительной мнимой сделкой, так и не соответствующей требованиям закона, так как стороны не намеревались создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, сделку фактически не исполняли, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли, а именно продавец продолжает нести расходы по содержанию квартиры, что подтверждается выписками и квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг, показаниями сторон и свидетелей, единолично проживает в данном жилом помещении, оплату по договору не производил, а также отчуждение жилого помещения, находящегося в аварийном доме нарушает требования действующего законодательства.
Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой.
Таким образом, регистрация права собственности на спорную квартиру за истцом была произведена формально с целью необходимости не включать в состав наследства данное имущество.
Судом установлено, что ответчик выразил согласие на признание обоснованности заявленных истцом требований, просив их удовлетворить.
У суда нет оснований для непризнания иска ответчиком ФИО2, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, против чего также не возражал в судебном заседании представитель истца.
Суд удовлетворяет исковые требования ФИО3, признавая недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный *** между сторонами, применяя последствия недействительности сделки – договора купли-продажи от ***, прекращая право собственности ФИО3 на квартиру и возвращая спорную квартиру в собственность ФИО2.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности удовлетворить.
Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3, от ***г. недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 44,7 кв. м с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***.
Восстановить право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 44,7 кв. м с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Юргинский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья: -подпись- А.И. Гемузова
Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2025
Председательствующий судья: -подпись- А.И. Гемузова