№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Протокольным определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с предоставленным лимитом кредитования 700 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Моментом заключения договора является активация кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, в связи с чем, Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, у него образовалась задолженность в размере 104 918,04 руб., из которых: 102 276,29 руб. – основной долг, 2 641,75 руб. – проценты, 0 руб. – штрафы. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 104 918, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 148 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с предоставленным лимитом кредитования 700 000 руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ФИО3 денежные средства.

Согласно представленной справке у ФИО3 образовалась задолженность в размере 104 918,04 руб. (л.д.9).

В адрес ответчика истцом направлен ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ а также о расторжении договора, подлежащий исполнению в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.8 оборот).

Доказательств исполнения заключительного счета материалы дела не содержат.

Расчеты судом признаются правильными, поскольку составлены в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с открытием наследства после умершего ФИО3. нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО5 заведено наследственное дело № по заявлению ответчика ФИО6 (л.д.35-38).

Нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО3, его брату ФИО2 не выдано ввиду отсутствия регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Наследственная масса состоит из денежных средств на открытых счетах, ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно решению Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю вышеуказанной квартиры – удовлетворены, за ФИО2 в порядке наследования признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии наследства после смерти ФИО7 ответчиком ФИО2

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая стоимость жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> составляющую 1 702 645,58 руб., где стоимость ? будет составлять 425 661,39 руб., суд приходит к выводу, что наследственная масса превышает стоимость долговых обязательств в размере 104918,04 руб.

Так как ответчик ФИО2 принял наследственное имущество после смерти заемщика ФИО3, то в силу требований пункта 1 статьи 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными.

С учетом изложенного испрашиваемая истцом задолженность по кредитному договору в общей сумме 104 918, 04 руб. подлежит взысканию в его пользу с ФИО2, к которому перешло наследственное имущество заемщика, стоимость которого превышает спорный долг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 148 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу АО «Тбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 918,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4148 рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Королева Л.А.