№ 2-925/2025

64RS0047-01-2025-000565-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

установил:

ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось с указанными исковыми требованиями. В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что 02 января 2022 года ФИО1 заключила с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор №, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 23 438 руб. В нарушение договор ответчик свои обязанности по договору не исполняла надлежащим образом.

03 декабря 2024 года между ООО «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В адрес должника истцом направлялось требование о необходимости погашения суммы задолженности по договору, которое не было исполнено. Установив, что ФИО1 скончалась истец обратился за судебной защитой и просил взыскать с наследников задолженность по указанному кредитному договору в размере 18 699 руб. 46 коп., а так же государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 02 января 2022 года ФИО1 заключила с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор №, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 23 438 руб. Договор заключен на срок 24 мес., процентная ставка действующая с даты заключения договора по 02 августа 2022 года (включительно) – 64,06% годовых; с 03 августа 2022 года по 02 сентября 2022 года – 1.92% годовых; с 03 сентября 2022 года до конца срока договора – 1% годовых.

ФИО1 умерла 13.11.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти наследодателя.

В судебном заседании установлено, что свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, жилые комнаты, принадлежавшие наследодателю, получены 14 июня 2024 года ФИО2

Ответчикам судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости наследственного имущества, такого ходатайства не поступило.

Вместе с тем, стоимость жилых помещений значительно превышает сумму долга наследодателя перед кредитной организацией.

03 декабря 2024 года между ООО «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № передано ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».

С учетом данного обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена, размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 04 февраля 2025 г., истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, в размере 18 699 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 г.

Судья И.В. Лаврова