Решение по делу № 2-1129/2024 от 05.05.2025

78RS0021-01-2024-001802-03

Дело № 2-321/2025 28 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании процентов за пользование займом в период с 17.05.2022 года по 20.03.2025 года:

- в размере 204 756 руб. 16 коп., начисленные по договору (заемная расписка) от 20.08.2021 года из расчета 1,2% в месяц на сумму основного долга равную 500 000 руб.,

- в размере 266 183 руб. 01 коп., начисленные по договору (заемная расписка) от 05.08.2021 года из расчета 1,2% в месяц на сумму основного долга равную 650 000 руб.,

- в размере 573 317 руб. 26 коп., начисленные по договору (заемная расписка) от 18.07.2021 года из расчета 1,2% в месяц на сумму основного долга равную 1 400 000 руб.,

- в размере 266 183 руб. 01 коп., начисленные по договору (заемная расписка) от 07.09.2021 года из расчета 1,2% в месяц на сумму основного долга равную 650 000 руб.,

- в размере 99 534 руб. 24 коп. по договору № 1 от 12.05.2021 года из расчета 7% годовых на сумму основного долга равную 500 000 руб.;

взыскании процентов за пользование займом в период с 21.03.2025 года по день фактического погашения задолженности:

- по договору (заемная расписка) от 20.08.2021 года, начисляемые из расчета 1,2% в месяц на сумму основного долга равную 500 000 руб.;

- по договору (заемная расписка) от 05.08.2021 года, начисляемые из расчета 1,2% в месяц на сумму основного долга равную 650 000 руб.;

- по договору (заемная расписка) от 18.07.2021 года, начисляемые из расчета 1,2% в месяц на сумму основного долга равную 1 400 000 руб.;

- по договору (заемная расписка) от 07.09.2021 года, начисляемые из расчета 1,2% в месяц на сумму основного долга равную 650 000 руб.;

- по договору № 1 от 12.05.2021 года начисляемые из расчета 7% годовых в месяц на сумму основного долга равную 500 000 руб.;

взыскании договорной неустойки на основании п. 3.2 Договора № 1 от 12.05.2021 года из расчета 1% в день, за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченных к уплате процентов в размере 35 383 руб. 56 коп. на сумму основного долга - 500 000 руб., за период с 17.05.2022 года по 20.03.2025 года;

взыскании договорной неустойки на основании п. 3.2 Договора № 1 от 12.05.2021 года из расчета 1% в день, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченных к уплате процентов в размере 134 917 руб. 81 коп. на сумму основного долга - 500 000 руб., с учетом ее уменьшения (договорной неустойки) в случае погашения процентов, начиная с 21.03.2025 года по день фактического погашения задолженности;

взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 16 247 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами были заключены вышеуказанные договора займа под проценты, оформленные расписками от 20.08.2021 на сумму 500 000 руб., от 05.08.2021 на сумму 650 000 руб., от 18.07.2021 на сумму 1 400 000 руб., также между ответчиком и ФИО4, правопреемником которого по договору цессии является истец, были заключены договор займа, оформленный распиской от 07.09.2021 на сумму 650 000 руб. и договор займа № 1 от 12.05.2021 на сумму 500 000 руб., обязательства по указанным договорам ответчиком не исполнялись, в связи с чем истец обратился в суд, вступившим с законную силу решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2022 с ответчика в пользу истца взысканы суммы основного долга по указанным выше договорам займа, а также проценты за пользование суммой займа и неустойки по указанным договорам за период по 16.05.2022, проценты по ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму основного долга за период с 17.05.2022 по день фактического погашения задолженности. Учитывая, что ответчиком решение суда не исполнено, задолженность не погашена, а решением суда взысканы проценты за период по 16.05.2022, истец полагает, что проценты подлежат взысканию также с 17.05.2022, кроме этого договором займа № 1 от 12.05.2021 предусмотрена неустойка в размере 1 % в день за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченных к уплате процентов, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договора займа между сторонами не заключались, расписки были написаны под давлением истца, расписки не являются договором займа, в связи с чем проценты не подлежат взысканию, кроме этого денежные средства передавались ответчику в счет выполнения работ по договору субподряда (л.д. 52-53).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

12.05.2021 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа между физическими лицами № 1, по условиям которого ФИО3 получила от ФИО4 денежные средства в размере 500 000 руб. сроком возврата до 31.10.2021 под 7 % годовых (л.д. 23-24). Факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору займа подтверждается чеком по операции Сбербанк (л.д. 25).

07.09.2021 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской от 07.09.2021, по условиям которого ФИО3 получила от ФИО4 денежные средства в размере 650 000 руб. под 1,2 % в месяц и обязалась вернуть в срок до 30.12.2021 (л.д. 22).

23.03.2022 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор №1 уступки прав (цессии), в соответствии с которым права требования ФИО4 по договорам займа от 12.05.2021, 07.09.2021, заключенным с ФИО3, перешли к ФИО1 (л.д. 26, 27).

18.07.2021 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской от 18.07.2021, по условиям которого ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 400 000 руб. под 1,2 % в месяц и обязалась вернуть в срок до 30.11.2021 (л.д. 14).

05.08.2021 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской от 05.08.2021, по условиям которого ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 650 000 руб. под 1,2 % в месяц и обязалась вернуть в срок до 30.11.2021.

20.08.2021 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской от 20.08.2021, по условиям которого ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. и обязалась вернуть в срок до 30.11.2021.

Обязательства ответчика по возврату сумм займа по указанным выше договорам не исполнены.

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 14.12.2022 года по делу № №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2023, вступившим в законную силу 18.07.2023, постановлено:

«Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) основной долг по договору займа от 12.05.2018 в сумме 500000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 13.05.2021 по 16.05.2022 в размере 35383 рубля 56 копеек, неустойку за период с 01.11.2021 по 16.05.2022 в размере 83736 рублей 91 копейка; основной долг по договору займа от 07.09.2021 в сумме 650000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 08.09.2021 по 16.05.2022 в размере 64366 рублей 03 копейки, неустойку за период с 31.12.2021 по 16.05.2022 в размере 34343 рубля 14 копеек; основной долг по договору займа от 18.07.2021 в сумме 1400000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 19.07.2021 по 16.05.2022 в размере 166803 рубля 29 копеек, неустойку за период с 01.12.2021 по 16.05.2022 в размере 83021 рубль 91 копейка; основной долг по договору займа от 05.08.2021 в сумме 650000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06.08.2021 по 16.05.2022 в размере 72828 рублей 49 копеек, неустойку за период с 01.12.2021 по 16.05.2022 в размере 38545 рублей 88 копеек; основной долг по договору займа от 20.08.2021 в сумме 500000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 21.08.2021 по 16.05.2022 в размере 53063 рубля 01 копейка, неустойку за период с 01.12.2021 по 16.05.2022 в размере 29650 рублей 68 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30008 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 3700000 рублей за период с 17.05.2022 года по 14.12.2022 в размере 185304 рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 3700000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения задолженности, начиная с 15.12.2022 года по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 отказать» (л.д. 61-64, 65-68).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая пояснения представителя истца, заявленные истцом требования по делу № №, указанные в первом абзаце установочной части решения суда от 14.12.2022, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт заключения между ФИО3 и ФИО5 договора займа от 12.05.2021, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о заключении между ними договора займа от 12.05.2018, суд приходит к выводу, что в решении суда от 14.12.2022 ошибочно указана дата договора займа как «12.05.2018» вместо верной даты – «12.05.2021».

Принимая во внимание, что участники настоящего дела являлись также участниками гражданского дела № №, предметом настоящего иска являются те же договора займа, которые являлись предметом иска по делу № №, то суд приходит к выводу, что решение суда от 14.12.2022 по делу № № имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что договора займа между сторонами не заключались, поскольку расписки не являются договорами займа, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015 года, указывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписок, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме, определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору, установлен срок возврата займа, а также согласованы условия пользования заемными средствами.

Таким образом, доводы ответчика о том, что представленные истцом расписки не являются договорами займа, не подтверждают получения ответчиком денежной суммы с условием ее возврата, не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Кроме этого, факт заключения указанных договоров займа, оформленных расписками, установлен решением суда № № и не подлежит повторному доказыванию.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по распискам передавались в счет выполнения работ по договору субподряда также подлежат отклонению, поскольку доказательств данного не представлено в материалы дела, кроме этого, данные доводы были предметом рассмотрения суда при рассмотрении гражданского дела № № и были отклонены судом, в связи с чем в удовлетворении встречных требований ФИО3 о признании договоров займа недействительными сделками было отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в период с 17.05.2022 (следующая дата после даты взыскания процентов по решению суда по делу № №) по 20.03.2025.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом в период с 17.05.2022 года по 20.03.2025 года составляют суммы:

- в размере 99 534 руб. 24 коп. по договору № 1 от 12.05.2021 года из расчета 7% годовых на сумму основного долга равную 500 000 руб.

Представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным, стороной ответчика данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком сумм займов, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что судами установлен факт заключения между сторонами спорных договоров займа, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, а также, что ранее судом взыскивались проценты за пользование суммой займа за период по 16.05.2022 по спорным договорам займа, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование займами в период с 17.05.2022 по 20.03.2025 по спорным договорам займа подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период с 21.03.2025 года по день фактического погашения задолженности:

- по договору № 1 от 12.05.2021 года начисляемые из расчета 7% годовых в месяц на сумму основного долга равную 500 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора займа № 1 от 12.05.2021, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) размере 1 (одного) процента от не уплаченной вовремя судом суммы за каждый день просрочки (л.д. 23 оборот).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на основании п. 3.2 Договора № 1 от 12.05.2021 года из расчета 1% в день, за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченных к уплате процентов в размере 35 383 руб. 56 коп. на сумму основного долга - 500 000 руб., за период с 17.05.2022 года по 20.03.2025 года, суд приходит к выводу, что данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку указанная неустойка предусмотрена договором займа, а сумма процентов в размере 35 383 руб. 56 коп. установлена вступившим в законную силу решением суда от 14.12.2022 по делу № 2-840/2022.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на основании п. 3.2 Договора № 1 от 12.05.2021 года из расчета 1% в день, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченных к уплате процентов в размере 134 917 руб. 80 коп. (35 383,56 руб. (проценты, взысканные решением суда от 14.12.2022) + 99 534,24 руб. (проценты, взысканные настоящим решением суда) на сумму основного долга - 500 000 руб., с учетом ее уменьшения (договорной неустойки) в случае погашения процентов, начиная с 21.03.2025 года по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 247 руб. 88 коп. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в период с 17.05.2022 года по 20.03.2025 года:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в период с 21.03.2025 года по день фактического погашения задолженности:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 договорную неустойку на основании п. 3.2 Договора № 1 от 12.05.2021 года из расчета 1% в день, за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченных к уплате процентов в размере 35 383 руб. 56 коп. на сумму основного долга - 500 000 руб., за период с 17.05.2022 года по 20.03.2025 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 договорную неустойку на основании п. 3.2 Договора № 1 от 12.05.2021 года из расчета 1% в день, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченных к уплате процентов в размере 134 917 руб. 80 коп. на сумму основного долга - 500 000 руб., с учетом ее уменьшения (договорной неустойки) в случае погашения процентов, начиная с 21.03.2025 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 247 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 05 мая 2025 года.

Копия верна: Судья: