Дело № 2-73/2023 УИД 61RS0018-01-2022-003049-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., с участием представителя ответчика, назначенного судом – адвоката Краснощекова А.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2017 года между АО «ОТП Банк» (далее – банк, кредитор) и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заём в размере 199999 рублей, процентная ставка 43,90% годовых. 8.06.2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования № 19-06-03/21, на основании которого право требования, в том числе, по спорному договору перешло к АО «ЦДУ». Ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату заёмных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 157357 рублей 63 копейки, задолженности по процентам в размере 198801 рубль 51 копейки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6761 рубль 59 копеек.

Истец АО «ЦДУ» не направил своего представителя в судебное заседание, о слушании по делу извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомлялся о слушании по делу, направляемая судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения, в связи с неудачной попыткой вручения. По информации главы Администрации Тарасовского сельского поселения ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> однако фактически по месту регистрации не проживает. Иного адреса проживания ответчика суду неизвестно.

При таких обстоятельствах суд пришел к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 по последнему известному месту жительства, с участием привлеченного по назначению суда представителя ответчика – адвоката Краснощекова А.В., в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвоката Краснощеков А.В. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с тем, что истцом не представлен кредитный договор.

Суд, исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя ответчика, назначенного судом – адвоката Краснощекова А.В., оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из искового заявления 28.12.2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 199999 рублей с процентной ставкой 43,9% годовых.

8.06.2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования № 19-06-03/21, на основании которого право требования, в том числе, по спорному договору перешло к АО «ЦДУ».

Как следует из материалов дела АО «ЦДУ» в своем заявлении во исполнении определения суда указали, что кредитное досье, составленное в рамках заключения договора потребительского кредита № от 28.12.2018 года безвозвратно утеряно кредитором. Вследствие этого представление данных документов невозможно. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по лицевому банковскому счету, открытому на имя ответчика, а также Банковским ордером о выдаче кредита. Согласно Выписке, ответчиком неоднократно производились оплаты в счет погашения основного долга и уплаты процентов, что свидетельствует о согласии ответчика с наличием у него кредитного обязательства перед кредитором, на тех условиях, к которым пришли стороны при предоставлении кредита. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона в судебное заседание кредитный договор истец не представил, указал на невозможность представления указанного договора в силу его отсутствия, основывал свои доводы лишь выпиской по лицевому банковскому счету, открытому на имя ответчика, из которой следует наличие у ответчика задолженности перед АО «ОТП Банк»; а также Банковским ордером о выдаче кредита.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, а именно не представлен договор потребительского кредита № от 28.12.2017 года, суд не может проверить доводы истца о заключении договора, условия его заключения. В Общих условиях кредитного договора АО «ОТП Банк» указаны общие положения о порядке, сроках внесения заемщиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие условия. По ним невозможно определить условия заключения индивидуально с ФИО1

Ссылка истца как на доказательства в подтверждение наличия между сторонами кредитных отношений на банковский ордер; выписку по лицевому банковскому счету несостоятельна, поскольку наличие односторонней выписки с банковского счета, основания исковых требований не подтверждает, в связи с чем, суд приходит к мнению о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

К тому же представителем ответчика по данному делу заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из иска, задолженность по кредиту образовалась с 28.08.2018 года, кредитный договор заключен (согласно расчету задолженности) на срок с 28.12.2017 года по 30.12.2019 года, ежемесячный платеж 12659 рублей 94 копейки.

С иском в суд истец обратился 21.11.2022 года (иск поступил в электронном виде), то есть у истца имелось право обращения с иском в суд с 21.11.2019 года по 30.12.2019 года, по сроку с 28.08.208 года по 20.11.2022 года срок исковой давности пропущен. Однако, учитывая, что суд по вышеприведенным доводам пришел к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.М. Арьянова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года.