дело №... года

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: Орёл Е.А.,

с участием государственного обвинителя: ФИО6,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в городе Перми, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений в распределительном центре «Магнит», сортировщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Песьянка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о. Зеленый, СНТ «Вишневый сад» <адрес>, судимого:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, неотбытое наказание на день постановки приговора составляет 272 часа;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в дневное время ФИО2, находясь в <адрес> СНТ «Вишневый сад» о. Зеленый <адрес> и реализуя возникший умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта, посредством сети Интернет через приложение «Телеграм», используя сотовую связь, договорился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении указанного наркотического средства, после чего перевел на счет последнего денежные средства в размере 2 400 рублей и получил информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством.

Далее, в этот же день ФИО2 прибыл к дому 6 по <адрес>, где в 100 метрах от дома забрал из тайника, организованного неустановленным лицом, наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,500 грамм, которое положил в левый карман брюк, где и хранил его до момента задержания.

"."..г. в 15 часов у <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный сверток с находящимся в нем наркотическим средством N-метилэфедрон, массой 0,500 грамм, относящейся к категории значительного размера, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии в присутствии защитника, где он пояснял, что "."..г. в дневное время суток находился по месту жительства, и используя свой сотовый телефон «Самсунг A23» через приложения «Телеграм» у неизвестного лица приобрел наркотическое вещество «соль», за которое перевел денежные средства в сумме 2 400 рублей, после чего ему пришло сообщение о месте нахождения тайника в 100 метрах от <адрес>, где он в этот же день примерно в 14 часов 40 минут на земле нашел сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, с наркотическим средством «соль», который он положил в левый карман брюк. По дороге домой в 15 часов 00 минут у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра в присутствии понятых из левого кармана брюк изъяли принадлежащий ему сверток с наркотическим веществом «соль» и сотовый телефон «Самсунг A23», о чем был составлен протокол, который он подписал без замечаний. В содеянном раскаивается (л.д. 31-33).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, пояснив, что давал такие показания.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3 и Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым они работают в должности участковых уполномоченных отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств у <адрес> ими был задержан ФИО2 В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в отделе полиции в присутствии понятых в левом кармане его брюк был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой, а также сотовый телефон «Самсунг А23». Изъятое было упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи (л.д. 81-82, л.д. 92-93);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. примерно в 15 часов 05 минут по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при личного досмотре задержанного ФИО2, в ходе проведения которого в их присутствии у ФИО2 в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой, который был сразу упакован и опечатан Также в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане брюк был обнаружен сотовый телефон «Самсунг A23», который также был упакован и опечатан. После проведения личного досмотра был составлен протокол, который ими был подписан без замечаний (л.д. 89-91, 94-96).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом личного досмотра от "."..г., согласно которому сотрудником полиции ФИО4 в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъят полимерный сверток в изоленте черного цвета и сотовый телефон «Самсунг А23» (л.д. 4-58, л.д. 83-87, л.д. 97-100);

справкой об исследовании №...-н от "."..г. и заключением эксперта №...-н от "."..г. установлено, что вещество массой 0,500 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство; в ходе проведения исследования было израсходовано 0,020 грамма вещества (л.д. 20-21, 76-78).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов представленной суду экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, подробно исследованы представленные для их проведения изъятые вещества, даны ответы на все поставленные следователем вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз.

Оценивая показания свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к выводу, что все они согласуются между собой, последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2, судом не установлено.

Признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, которые были предметом исследования в судебном заседании, полностью подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, поэтому полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств для принятия решения о виновности подсудимого в установленных по делу фактических обстоятельствах и изложенных выше.

Согласно Постановлению Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производные свыше 0,2 грамма и менее 1 грамма, отнесена к категории значительного размера.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, массой 0,500 грамм, относящейся к категории значительного размера.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г..

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья: наличие психического расстройства.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со статьей 22 УК РФ, также учитывает, что преступление совершено подсудимым при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ судом не установлено.

Поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ,

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, поведение ФИО2 после совершения преступления, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, социальную адаптацию в обществе, позволяющую сделать вывод об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО2, тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

В связи с чем, приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти обследование, а в случае необходимости лечение от наркомании у врача-нарколога.

Приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей N-метилэфедрон, массой 0,460 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу <адрес> – хранить в месте определённом органами предварительного расследования до принятия решения по выделенному материалу процессуальной проверки в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотических средств;

сотовый телефон «Самсунг А23», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу <адрес> – передать ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова