РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 03 августа 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.

с участием: представителя ответчика- ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица- ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением в Лабинский городской суд Краснодарского края к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок (общей) площадью 248 924 кв.м, расположенный по адресу: , с кадастровым номером ###.

Истец за счет своих средств и сил построила на принадлежащем ей земельном участке здание, общей площадью 456,5 кв.м (Литер «Б» Спальный корпус»).

Письмом от 17.03.2022 администрация Лабинского городского поселения отказала истцу в выдаче разрешения на строительство данного здания.

На основании изложенного, истец просила суд: признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку- нежилое здание: (в составе ЛОК «Лабушка», спальный корпус, Литер «Б»), общей площадью 456,5 кв.м, расположенное на вышеуказанном земельном участке по адресу: .

Определением Лабинского городского суда от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Санаторий Лаба».

Истец- ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ направила в Лабинский городской суд уточненное исковое заявление, а именно изменила предмет и основание иска, просила суд: признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку- нежилое здание: (в составе ЛОК «Лабушка», спальный корпус, Литер «Б»), общей площадью 456,5 кв.м, расположенное на земельном участке общей площадью 18 288 кв.м, с кадастровым номером ###, по адресу: .

Истец- ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель третьего лица- ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить их, а также пояснил, что первоначально в результате технической ошибки был неверно указан кадастровый номер земельного участка, на котором ФИО3 возведено строение. ФИО3, при возведении данной постройки были соблюдены все строительные нормы и правила, что подтверждается техническим паспортом здания, выданным БТИ.

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО1 возражала против заявленных исковых требований в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, а также пояснила, что нельзя признавать технической ошибкой кадастровый номер земельного участка ###, который был первоначально указан ФИО3 при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство. Поскольку, речь идет о двух совершенно разных земельных участках с кадастровыми номерами ### и ### и разными площадями. Кроме того, истец не предоставил доказательства о том, что ему было отказано в выдаче разрешения на строительство знания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ###, то есть истцом не были предприняты все возможные меры по легализации спорного объекта.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 18 288 кв.м, с кадастровым номером ###, по адресу: , категория земель- «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- «для занятия особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами».

Как следует из содержания поданного истцом уточненного искового заявления, на данном земельном участке ФИО3 за счет своих средств и сил построила здание, общей площадью 456,5 кв.м (Литер «Б» Спальный корпус»). Для определения соответствия возведенных зданий и сооружений градостроительным и строительным нормам и правилам истец обратился к независимым специалистам. Специалистами БТИ Лабинского района были сделаны выводы о том что: отдельно стоящее нежилое здание: спальный корпус ЛОК «Лабушка», общей площадью 456, 5 кв.м., находятся в устойчивом, работоспособном состоянии, отапливаются, электрифицировано, обеспечено водоснабжением и канализацией по вполне приемлемым схемам. Проведение обследования не выявило сколько-нибудь серьезных дефектов, которые могут представлять опасность здоровью и жизни находящихся в нем людей. Объект выполнены в соответствии с требованиями СНиП, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 209 ГК РФ предоставляет собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе органы местного самоуправления.

Согласно пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписки из ЕГРН от 02.06.2022 земельному участку с кадастровым номером ### установлен вид разрешенного использования- «для занятия особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что при указанном виде разрешенного использования земельного участка, допускается строительство на нем вышеназванного объекта недвижимости.

Поскольку, технический паспорт здания- спальный корпус, литер Б, выполненный 15.10.2021 ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» отдел по Лабинскому району (т. 1 л.д 8-31), не содержит сведений о вопросах, поставленных перед специалистами при составлении данного технического паспорта, а также о методах, которые применялись при исследовании указанного здания, то суд критически относится к доводу уточненного искового заявления о том, что специалистами БТИ Лабинского района были сделаны выводы о том, что нежилое здание: спальный корпус ЛОК «Лабушка», общей площадью 456,5 кв.м, выполнено в соответствии с требованиями СНиП, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в администрацию Лабинского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания- спальный корпус, литер Д, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером ### (т. 1 л.д 32).

Согласно выписки из ЕГРН от 11.11.2021 земельный участок с кадастровым номером ### имеет общую площадь 248 924 кв.м и расположен по адресу: . (т. 1 л.д 34-40).

Согласно выписки из ЕГРН от 02.06.2022 земельный участок с кадастровым номером ### имеет общую площадь 18 258 кв.м и расположен по адресу: .

Суд критически относится к доводу представителя третьего лица- ФИО2 о том, что первоначально в результате технической ошибки был неверно указан кадастровый номер земельного участка, на котором ФИО3 возведено строение, поскольку, указанные земельные участки существенно отличаются по площади и имеют различные адреса, кроме того, в вышеуказанном заявлении ФИО3 литер объекта указан – Д, а согласно представленного технического паспорта литер объекта- Б.

Согласно служебной записки начальника управления муниципального имущества, архитектуры и земельных отношений администрации Лабинского городского поселения Ф,И.О.7 по состоянию на 02.08.2022 в адрес администрации Лабинского городского поселения заявлений на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) по адресу: , с кадастровым номером ### не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО3, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании права собственности на самовольную постройку– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья Лабинского

городского суда ________________________ А.П. Модин