Дело № 2-4183/2022

УИД 75RS0001-02-2022-005506-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Емельяновой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Зарубине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НМК Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в виде неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Между истцом и ФИО1 (ответчиком-1) 20.08.2018 года заключен договор займа № 1899, в соответствии с которым истец предоставил ответчику-1 целевой заем в размере 2 850 000 рублей. Согласно условиям Договора заимодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 10 % годовых на сумму займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, предоставил ответчику заем, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика-1, что подтверждается платежным поручением. Согласно пункту 4.1 Договора Заемщик обязан использовать полученный заем исключительно в целях, указанных в заявке предоставление займа или бизнес-плане: пополнение оборотных средств; в срок до 90 календарных дней с даты получения займа отчитаться о целевом использовании займа.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае нецелевого использования займа Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,01 процент от суммы займа за каждый день использования. Заемщиком исполнены обязательства договора по возврату займа и процентов за пользование. Однако до настоящего момента Заемщик не отчитался о целевом использовании займа, чем нарушил условия, установленные в разделе 4 Договора, в связи с чем истец произвел расчет суммы неустойки (пени) за нецелевое использование займа в размере 0,01 (одна сотая) процента от суммы за каждый день использования займа в размере 363 090 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору истец и ответчик ФИО2 заключили договор поручительства № 1899 от 20.08.2018 года, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого при неисполнении ответчика своих обязательств ответчик-2 обязуется исполнить перед истцом в полном объеме обязательства ответчика-1 по Договору. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик-1 свои обязательства Договору в части целевого использования займа не выполнил. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа 1899 от 20.08.2018 истец и ответчик-3 ФИО3 заключили договор залога об ипотеке(залоге недвижимого имущества) № 1899/2018 от 20.08.2018 г. - нежилого помещения, площадью 126.8 кв.м., этажность (этаж) 1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: , принадлежащее Залогодателю на па собственности. Залоговая стоимость составляет 4 550 000 рублей.

Просит взыскать в порядке солидарной ответственности с ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края задолженность по договору займа № 1899 от 20.08.2018 г. в виде неустойки (пени) за нецелевое использование займа в размере 0,01 процента от суммы займа за каждый день использования займа в размере 363 090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6831 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику-3: нежилое помещение, назначение нежилое, площадь 126.8 кв.м., этажность (этаж) 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу

НМК Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между истцом и ФИО1 (ответчиком-1) 20.08.2018 года заключен договор займа № 1899, в соответствии с которым истец предоставил ответчику-1 целевой заем в размере 2 850 000 рублей. Согласно условиям Договора заимодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 10 % годовых на сумму займа. Согласно пункту 4.1 Договора Заемщик обязан использовать полученный заем исключительно в целях, указанных в заявке предоставление займа или бизнес-плане: пополнение оборотных средств; в срок до 90 календарных дней с даты получения займа отчитаться о целевом использовании займа.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае нецелевого использования за Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,01 процент; суммы займа за каждый день использования.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Заемщиком исполнены обязательства договора по возврату займа и процентов за пользование. Однако до настоящего момента Заемщик не отчитался о целевом использовании займа, чем нарушил условия, установленные в разделе 4 Договора, в связи с чем истец произвел расчет суммы неустойки (пени) за нецелевое использование займа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками следует, что размер неустойки (пени) за нецелевое использование займа составил 363 090 рублей.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности и исполнения условий договора не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): нежилое помещение, площадью 126,8 кв.м., этажность (этаж) 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: .

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.50 указанного федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что ответчиками нарушены условия договора, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6831 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края» задолженность по договору займа № 1899 от 20.08.2018 г. в виде неустойки (пени) за нецелевое использование займа в размере 363 090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6831 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение, площадью 126,8 кв.м., этажность (этаж) 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: , залоговой стоимостью 4550000 рублей, принадлежащее ФИО3,

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 года.

Судья В.Е. Емельянова