Решение по делу № 02-2603/2023~М-6841/2022 от 04.07.2023

77RS0013-02-2022-014304-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2023 по исковому заявлению фио, ФИО1 к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 (далее – Истцы) обратились в суд с иском к ответчику ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи Участникам долевого строительства объектов недвижимости, указывая, что между сторонами 11.01.2021г. были заключены:

- Договор № Мякинино-2.3 (мм)-1/-1/57(1) участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

- Договор № Мякинино-2.3 (мм)-1/-1/58(1) участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Договоры были заключены согласно Федерального Закона № 214-ФЗ от 31.12.2004г.

Объектом долевого строительства по Договору № Мякинино-2.3 (мм)-1/-1/57(1) является машиноместо, условный № 57, этаж расположения: -1, проектная площадь -13,80кв. м, расположенное в многоквартирном жилом корпусе 2 по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, на земельном участке с кадастровым номером 77:12:0010112:2. Стоимость объекта долевого строительства сумма

Объектом долевого строительства по Договору № Мякинино-2.3 (мм)-1/-1/58(1) является машиноместо, условный № 58, этаж расположения: -1, проектная площадь -13,30 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом корпусе 2 по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, на земельном участке с кадастровым номером 77:12:0010112:2. Стоимость объекта долевого строительства сумма

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется передать Объекты долевого строительства Участникам долевого строительства не позднее 30.12.2021г.

Обязанности по оплате Договорной цены выполнены истцами в полном объеме, в сроки и надлежащим образом.

Однако в установленные в Договорах сроки, Объекты долевого строительства ответчик истцам не передал, просрочка исполнения обязательства составила 88 дней, согласно расчету истцов.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком принятых обязательств по Договорам, истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой об оплате в добровольном порядке законной неустойки.

В ответном письме ответчик отказал истцам в добровольном удовлетворении требований, что расценивается истцами как отказ разрешить мирно сложившуюся ситуацию.

Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, Истцы вправе требовать выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, в связи с чем, просят суд взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ»:

- в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу фио, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

- в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае возможного частичного удовлетворения исковых требований, просит к штрафным санкциям применить ст.333 ГК РФ, снизить до разумных пределов судебные расходы, отказать в компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022г.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.01.2021г. между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» и ФИО2, ФИО1 были заключены:

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость объекта долевого строительства сумма

Объектом долевого строительства по Договору № Мякинино-2.3 (мм)-1/-1/58(1) является машиноместо, условный № 58, этаж расположения: -1, проектная площадь -13,30кв. м, расположенное в многоквартирном жилом корпусе 2 по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, на земельном участке с кадастровым номером 77:12:0010112:2.

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость объекта долевого строительства сумма

Истцы обязательства по оплате Договорной цены выполнили в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Застройщика. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с условиями Договоров передача Участника долевого строительства объектов долевого строительства (машиноместа) и принятие их Участниками долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами Передаточным актам по окончании строительства в срок не позднее 30.12.2021г. (п.5.1 Договоров).

Однако ответчик истцам объекты долевого строительства в установленный Договором срок не передал.

Заключив договоры участия в долевом строительстве № Мякинино-2.3 (мм)-1/-1/57(1) и № Мякинино-2.3 (мм)-1/-1/58(1) от 11.01.2021г. истцы рассчитывали получить готовые нежилые помещения (машиноместа) после их оплаты, окончания строительства, подписания передаточных актов в срок не позднее 30.12.2021г., однако данное обязательство ответчиком не было исполнено в срок.

По мнению истцов, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства с 31.12.2021г. по 28.03.2022г. (88 дней), согласно расчета.

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с тем, что Застройщик свои обязательства по Договорам участия в долевом строительстве не исполнил, истцы с целью досудебного урегулирования спора направили в адрес ответчика претензию от 16.11.2022г. с просьбой об оплате в добровольном порядке законной неустойки за просрочку исполнения принятых обязательств по Договорам, и компенсации морального вреда с подтверждением почтового отправления.

Однако ответчик добровольно требования не исполнил, что подтверждается письмом ответчика от 29.11.2022г. №1/1-Д-10502-И.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» привлечены денежные средства Истцов для строительства объектов недвижимости для их последующей передачи Истцам, Истцы являются Участниками долевого строительства, при этом, за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам об участии в долевом строительстве объектов недвижимости по строительному адресу: адрес (Москва, адрес), адрес а именно, вследствие несвоевременной передачи истцам объектов долевого строительства (машиномест), отвечает сам застройщик – ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ».

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» срока передачи истцам машиномест, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Истцы с учетом положений Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022г. представили суду расчет неустойки:

- по машиноместу по Договору № Мякинино-2.3 (мм)-1/-1/57(1) за период 31.12.2021г. по 28.03.2022г. (88дней) в сумме сумма (сумма.*88*2*1/300*9,5%);

- по машиноместу по Договору № Мякинино-2.3 (мм)-1/-1/58(1) за период 31.12.2021г. по 28.03.2022г. (88дней) в сумме сумма,сумма. (сумма.*88*2*1/300*9,5%).

Исходя из изложенного, судом установлено, что срок передачи объектов долевого строительства согласован сторонами не позднее 30.12.2021г.

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним день., Таким образом, на основании п.3.7, п.5.1.5 Договора, ст.193 ГК РФ, объект должен был передан истцу не позднее 10.01.2022г.

Таким образом, просрочка передачи Объектов долевого строительства начинает течь с 11.01.2022г. по 28.03.2022г.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение срока передачи объектов долевого строительства Участникам долевого строительства, приходит к выводу, что требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства заявлено обосновано.

Вместе с тем, вопреки ст.56 ГПК РФ, истцы не представили суду доказательств того, что в связи с неисполнением обязательств ответчиком, они претерпели существенные негативные последствия, а также доказательства наличия действительного ущерба, причиненного им изменением сроков передачи объектов недвижимости.

В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, усматривает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, незначительный период просрочки, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащих, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки, в связи чем, определяет к взысканию неустойку с ответчика в пользу фио размере сумма, с ответчика в пользу ФИО1 в размере сумма, и не нарушающим баланс интересов сторон.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма в пользу фио, в размере 3 000,сумма. в пользу ФИО1, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, с него в пользу фио подлежит взысканию штраф размере сумма, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, длительности рассмотрения спора, требований разумности суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,сумма., с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцами понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600,сумма., с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600,сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, ФИО1 к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные – 1 адрес) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова