Решение по делу № 2-12/2023 от 03.04.2023

Гражданское дело №

50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 года

ДД.ММ.ГГГГ г.о. ФИО11

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, демонтировать забор, внесении изменений в сведения ЕГРН и по встречному иску ФИО2 к ФИО10, ФИО1 о признании частично недействительным договор купли-продажи земельного участка, признании заключенным договора мены, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, восстановлении сроков давности-

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с учетом уточнения требований и просит: Восстановить положение, существовавшее до нарушения права и Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 362 кв. м, являющийся частью принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020412:902, 50:27:0020412:1550 (50:27:0020412:1496), расположенных по адресу: <адрес>, г. о. Подольску. Дубровицкое <адрес> в границах

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

434927.84

2181556.45

29,90

0,10

434910.41

2181580.74

2,27

0,10

434909.09

2181582.59

4,48

0,10

434905.70

2181579.66

0,76

0,10

434905.40

2181578.96

2,15

0,10

434904.54

2181576.99

6,99

0,10

434901.75

2181570.58

24,86

0,10

434917.26

2181551.15

5,20

0,10

434921.94

2181553.41

6,64

0,10

Обязать ФИО2 за свой счет произвести: демонтаж северо-западного ограждения со стороны ее (истицы) земельного участка длиной 11,84 м. (5,20 м+6,64 м.); демонтаж юго-западного ограждения со стороны ее (истицы) земельного участка по всей длине (24,86 м.); демонтаж юго-восточного ограждения со стороны моего земельного участка по всей длине (9,90 м.=6,99 м+2,15 м. +0,76 м.); демонтаж юго-восточного ограждения со стороны существующей улично-дорожной сети длиной 4,48 м., установленного на принадлежащих ей (истице) на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020412:902, 50:27:0020412:1550 (50:27:0020412:1496), расположенных по адресу: <адрес>, г. о. Подольск, <адрес>.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ (в координаты характерных точек) земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером 50:27:0020412:1551,площадью 425 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, п. <адрес> в соответствии со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

434939.30

2181562.35

32,62

0,10

434920.24

2181588.82

2,08

0,10

434919.00

2181590.49

12,67

0,10

434909.09

2181582.59

2,27

0,10

434910.41

2181580.74

29,90

0,10

434927.84

2181556.45

12,89

0,10

Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ ( в координаты характерных точек) земельного участка, принадлежащего ей (истице) на праве собственности, с кадастровым номером 50:27:0020412:902,площадью 200 кв. м расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

434927.84

2181556.45

29,90

0,10

434910.41

2181580.74

6,97

0,10

434904.54

2181576.99

29,30

0,10

434921.94

2181553.41

6,64

0,10

Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположенияграниц (в координаты характерных точек) земельного участка,принадлежащего мне на праве собственности, с кадастровым номером50:27:0020412:1550,площадью 1791 кв. м расположенного по адресу:<адрес>, г.о. Подольск, <адрес> последующей схеме:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,, м

Расстояние, м

Средняя квдартиечская погрешность положения межевого знака Mt, м

+434955.51

2181559.93

6,58

0,10

434951.25

2181564.94

1,50

0,10

434940.65

2181560.48

1,25

434939.92

2181561.49

1,05

0,10

434939.31

2181562.34

12,89

0,10

434927.84

2181556.45

6,64

0,10

434921.94

2181553.41

29,30

0,10

434904.54

2181576.99

2,15

0,10

434905.40

2181578.96

8,69

0,10

434900.37

2181586.05

50,49

0,10

434855.74

2181562.45

32,11

0,10

434887.85

2181562.97

8,09

0,10

434893.62

2181557.30

36,88

0,10

434916.86

2181528.66

14,73

0,10

434928.55

2181537.62

4,05

0,10

434931.07

2181534.45

5,60

0,10

434936.26

2181536.56

2,35

0,10

434937.68

2181534.69

7,31

0,10

434942.70

2181540.01

2,03

0,10

434941.54

2181541.68

9,16

0,10

434936.16

2181549.09

22,18

0,10

Свои требования ФИО10 мотивирует тем, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.08. 2018 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020412:902, площадью 200 кв. м и на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-П, соглашения № о перераспределении земель от 12.07. 2021 года земельный участок площадью 1399 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020412:1496, который в настоящее время в связи с преобразованием имеет кадастровый №, площадь 1791 кв. м., расположенные по адресу <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Ответчице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером №, который является смежным земельным участком с моими земельными участками, в настоящее время он также в связи с преобразованием имеет кадастровый № площадь 425 кв. м.

Ответчица установила забор таким образом, что часть ее (истицы) земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 362 (388) кв. м оказалось в ее пользовании.

Кроме того, из встречного искового заявления ей (истице) стало известно, что кадастровые границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером № установлены таким образом, что проходят под хозяйственным блоком, ей не принадлежащим, не совпадают с фактическими границами ( забором) этого земельного участка.

На момент установления кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № в 2015 году хозяйственный блок уже был возведен, что подтверждается постановлением Главы администрации Дубровицкого сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истица полагает, что при внесении сведений в ЕГРН о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №) допущена кадастровая ошибка, которая заключается в несоответствии фактического расположения границ относительно данных, указанных в ЕРГН, в том, что не было учтено расположение хозяйственного блока, который в свою очередь оказался в границах двух земельных участков.

Ответчик ФИО2 предъявила к ФИО9 и ФИО1 встречный иск, с учетом неоднократных утонений просила о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м. заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении реестровой записи о регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами купли-продажи земельного участка с кадастровыми номерами: №, снятии с реестрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, изменении границ и площади земельных участков и постановке на реестровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № в новых границах и в новой площадью и признании на них права собственности.

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м. по цене 170 000 рублей. В момент продажи указанный земельный участок находился и находится во владении ФИО2 что нарушило имущественные права ФИО9 как собственника земельного участка.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что до заключения ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м. между ФИО9 и ФИО1 между ФИО2 и ФИО13 в марте 2015 года было осуществлено изменение границ земельных участков и фактическое перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами №; №, в результате чего фактически произведен обмен частями земельных участков и ФИО2 передала ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, а ФИО1 передала ФИО2 часть земельного участка №, Фактического исполнения договора купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО9 не было, ФИО3, и ФИО1, злоупотребили правом.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель по доверенности ФИО26 явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, будучи допрошенной ранее иск не признала, уточненные требования по встречному иску поддержала.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, уточненный встречный иск поддержал.

Ответчик по встречному иску – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные объяснения, уточненные требования по встречному иску не признала.

3-и лица: ФИО14, ФИО15, представитель Управления Росреестра по М.О. в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, допросив эксперта, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.43 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 17.1 Земельного Кодекса РФ Собственники земельных участков вправе по своему решению перераспределить земли.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определение границ земельных участков на местности осуществляется по согласованию с собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7. Земельного Кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование прежних смежных земельных участков прекращается.

В соответствии с п. 4 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ: «Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости».

В соответствии со статьей 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со статьей 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. В соответствии со статьей 433 пункт 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 567 Гражданского Кодекса Российской Федерации Договор мены по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Статьей 568 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными.

В силу статьи 398 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных норм права, собственники земельных участков вправе распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе изменить границы между участками по обоюдному согласию, осуществить обмен участками как целиком так и в части, сторона, собственник передавший имущество другому лицу во владение, пользование и распоряжение не вправе распорядится имуществом повторно в пользу третьего лица, а третье лицо лишается права требования, если вещь уже передана.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 04.11.№. Данные земельные участки имели общую границу с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером №. В 2014 году земельному участку площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 04.11.№ был присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ№ в площади 400 кв.м. В феврале 2015 года ФИО1 произвела раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., в результате чего были образованы два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 200 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (до брака – ФИО16) и ФИО1 был заключен основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. При передаче земельного участка и определении границ на местности между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком, принадлежавшем ФИО1 с кадастровым номером № выяснилось, что капитальное строение (гараж) принадлежащий ФИО1 расположен одновременно на трех земельных участках: № ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО5 Это произошло в результате ошибки кадастрового инженера при оформлении межевого дела, который не учел наличия на земельном участке капитального нежилого строения. В исправление кадастровой ошибки, во избежание сноса капитального строения ФИО2 и ФИО1 изменили границы между земельным участком ФИО2 кадастровый № и земельными участками ФИО1 кадастровый № и № таким образом, чтобы капитальное строение принадлежавшее ФИО1 (гараж) размещалось полностью на земельном участке ФИО1 (кадастровый №) ФИО2 и ФИО1 в марте 2015 года установили новые границы земельных участков на местности и определили место установки забора по новым границам. В результате изменения границ, площадь земельного участка ФИО2 ( кадастровый №) уменьшилась на 26 кв.м. В обмен на часть земельного участка №, на котором расположено капитальное строение (гараж) ФИО1 ФИО1 передала ФИО2 часть незастроенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 176 кв.м. Таким образом, стороны изменили границы земельных участков, перераспределили принадлежащих им на праве собственности земельные участки в результате чего образовались новые земельные участки и произведен фактический обмен частями земельных участков между сторонами, стороны признали обмен равноценным, т.к. учли стоимость расположенного на части земельного участка с КН 50:№ нежилого строения (гаража). В 2015 году ФИО2 установлен забор по определенным сторонами границам. В последующем, ФИО1 продала часть земельного участка с кадастровым номером 50:№ с расположенным на нем капитальным строением (гаражом) ФИО9 и этому земельному участку был присвоен кадастровый №. Таким образом, в настоящее время, общие границы имеют: земельный участок ФИО9 № с расположенным на нем капитальным строением (гаражом), земельный участок ФИО2 № земельный участок ФИО2 № и спорный земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020412:902.

По делу была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПИК-недвижимость». На разрешение экспертов судом поставлены вопросы:

Определить фактическую площадь земельных участков с КН № и КН № и КН №, расположенных по адресу: М.О., г.о.Подольск, <адрес>? (составить план).

Определить соответствует ли фактическая площадь спорных земельных участков сведениям ЕГРН, определить какие строения и сооружения расположены на спорных земельных участках? При установления несоответствия, определить в чем оно выражено, варианты приведения в соответствие границ земельных участков с правоустанавливающими правоподтверждающими, землеотводными документами.

Определить расположены ли строения на спорных земельных участках в границах земельных участков, либо имеется запользование смежного земельного участка под капитальным строением?

<адрес> и границы частей принадлежащих ФИО9 на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: М.О., г.о.Подольск, <адрес>, запользованных ФИО2;

Определить каким образом установлены ограждения земельных участков с КН № и КН № и КН №, расположенных по адресу М.О., г.о.Подольск, <адрес>, соответствует ли установленные ограждения сведениям о координатах границ спорных земельных участков, содержащихся в ЕГРН? В случае необходимости, определить где, на сколько необходимо перенести забор, чтобы освободить части принадлежащих земельных участков, с кадастровыми номерами 50:27:0020412:902, 50:27:0020412:1496;

Определить соответствует ли установленный ФИО2 забор кадастровым границам принадлежащего ей земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020412:903, расположенного по адресу: г.о.Подольск, <адрес>, если забор не соответствует кадастровым границам определить какие изменения необходимо внести в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ (в координатах характерных точеск) земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером 50:27:0020412:903, расположенного по адресу: г.о.Подольск, <адрес>, чтобы фактические границы совпадали с кадастровыми границами.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта №Э/07/2022:

1.<адрес> участков, расположенных по адресу: М.О., г.о.Подольск, <адрес> составляет:

Территория частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020412:1551, 50:27:0020412:1552, 50:27:0020412:902 и 50:27:0020412:1550 – 2027 кв.м.

Территория земельного участка с К№ и части земельного участка с К№ – 1996 кв.м.

Границы земельного участка с К№ на местности имеют частичное закрепление объектами искусственного происхождения в виде ограждений смежных земельных участков.

2. <адрес> земельных участков ФИО2 не соответствует площади по данным ЕГРН. Учитывая, что границы земельных участков ФИО9 на местности не закреплены, определить соответствует ли фактическая площадь спорных земельных участков сведениям ЕГРН невозможно.

3. По координатам точек, вычисленными из результатов натурных измерений построены контуры существующих на местности объектов строительства, в том числе: одноэтажного нежилого строения, расположенного в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № Как установлено в настоящем заключении – имеет место несоответствие фактических границ исследуемых земельных участков данным ЕГРН, в том чмсле, часть нежилого одноэтажного хозяйственного строения площадью 4 кв.м. расположенного в пределах фактических границ земельного участка ФИО9, находится в пределах учтенных границ земельного участка с К№, т.е. имеет место запользование со стороны ФИО9 части земельного участка ФИО2

4. Имеет место запользование со стороны ФИО2 части земельных участков ФИО9

Часть земельного участка с К№ площадью 201 кв.м. находится в пределах фактических границ ФИО2 (схема 2, рисунок 4);

Часть земельного участка с К№ площадью 176 кв.м. находится в пределах фактических границ ФИО2 (схема 2, рисунок 4);

Фактические границы исследуемых земельных участков не соответствуют границам по данным ЕГРН. Устранить выявленное несоответствие возможно путем приведения фактического землепользования к данным ЕГРН путем демонтажа ограждения, установленного по северо-западной, юго-западной и юго-восточной границам земельного участка ФИО2

Демонтаж северо-западного ограждения со стороны участка ФИО9 длиной 12,72 м.

Демонтаж юго-западного ограждения со стороны участка ФИО9 по всей длине (24,86 м.)

Демонтаж юго-восточного ограждения со стороны участка ФИО9 по всей длине (9,90 м.)

Демонтаж юго-восточного ограждения со стороны существующей улично-дорожной сети длиной 5,18 м.

Данный вариант определения границ возможен при условии демонтажа части одноэтажного нежилого строения, расположенного в пределах фактических границ земельного участка ФИО9 находящегося в пределах учтенных границ земельного участка с К№ и исключения из фактической площади земельного участка с К№ контур запользованной территории общей площадью 26 кв.м.

Перенос северо-западного ограждения участка ФИО2 на северо-запад (в сторону участка с К№) на расстояние 1,05 м. в северной точке и на расстояние 3,37 м в западной точке).

Учитывая, что хозяйственное строение, частично расположенное в пределах учтенных границ земельного участка с К№ существовало на момент формирования границ участков с кадастровыми номерами № представлен вариант определения границ спорных земельных участков с учетом сохранения площадных характеристик в соответствии с данными ЕГРН путем перераспределения. Данный вариант определения границ спорных земельных участков возможен при условии внесения изменений в данные ЕГРН в отношении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.95-188 т.1)

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Эксперт ФИО17 была допрошена в судебном заседании, уточнил координаты поворотных точек, о чем представил письменное дополнение, свои выводы подтвердил, показал, что разрешение спорной ситуации возможно приведением границ в соответствии с данными ЕГРН со сносом нежилого строения, либо без сноса нежилого строения по фактически существующим границам (забор) с учетом изменений площадных характеристик в соответствии с данными ЕГРН ( л.д. 217- 219 т.1).

Из материалов экспертизы судом установлено, что забор между участками ФИО2 и ФИО18 установлен по границам, которые изложены и определены во встречном исковом заявлении.

По делу допрошены свидетели:

Свидетель ФИО6 показала, что знакома со ФИО9 и ФИО2, т.к. она по доверенности от имени ФИО1 оформляла права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020412:894 площадью 600 кв.м. а в феврале 2015 года от имени ФИО1, оформляла раздел данного земельного участка на два земельных участка: кадастровый № площадью 200 кв. м. и кадастровый № площадью 400 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании доверенности от имени ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка кадастровый № площадью 400 кв. м. В марте 2015 г. ФИО1 и ФИО2 пригласили ФИО6 оказать помощь в определении границы между земельными участками на местности визуально и определении на местности линию установки забора. При этом присутствовали: ФИО19, ФИО1 ФИО2 супруг ФИО1 - ФИО20 супруг ФИО27 - Т.В. ФИО14 При определении границ на местности обнаружилось, что капитальное строение (гараж) принадлежавшее ФИО1 расположено на пересечении границ земельных участков: кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №. Таким образом, капитальное строение было расположено частично на земельном участке ФИО1 и ФИО2 ФИО1 не желая сносить строение предложила ФИО2 изменить границы земельного участка 50:27:0020412:903 и отдать ей часть указанного земельного участка под эксплуатацию и обслуживание строения. Взамен ФИО1 предложила ФИО2 часть своего земельного участка 50:27:0020412:902 площадью 176 кв.м. Границы между земельными участками собственники определяли самостоятельно по обоюдному согласию, обмен признали равноценным и фактически передали части участков друг другу. ФИО6 установила по новым границам межевые знаки. ФИО1 обещала ФИО2 официально оформить изменение границ в последующем. Летом 2015 года ФИО6 вторично выезжала по месту по просьбе ФИО2 для проверки правильности установки забора. Забор капитальный, был установлен по межевым знакам, определенным собственниками в марте 2015 года. Споров, возражений, взаимных претензий между ФИО2 и ФИО1 по месту расположения границ в присутствии свидетеля не было(л.д.235-237 т.1).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является соседкой ФИО1, ФИО2 В 2015 году приехала в поселок жить ФИО3 ФИО2 покупала у ФИО1 земельный участок. В 2015 году ФИО2 установила забор, который не менял свое положение с тех пор. Спорный земельный участок находится на территории ФИО2 с 2015 года. Споров между ФИО2, ФИО1 и ФИО9 до 2022 года по границам земельных участков не было (л.д. 241-243 т.1).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что является соседом ФИО9, ФИО1, ФИО2 Земля ФИО2 и ФИО9 давно огорожена забором. Участок под капитальным строением (гаражом) находится на территории ФИО9 В свое время, при установке забора, семья ФИО1 и ФИО21 взамен земли под гаражом, уступили ФИО2 часть другого земельного участка. При этом, решение принимал и отец ФИО21 ФИО22 Споров между сторонами по делу не было до 2022 года, ФИО2 пользовалась земельным участком огороженным забором, сажала там деревья о чем ФИО1, ее муж ФИО23 знали и не возражали и давали ФИО2 ключи от своих ворот для проезда машины с саженцами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. по мнению суда допрошенные свидетели в исходе дела не заинтересованы, были очевидцами обстоятельств о которых дали показания. Предупреждены об уголовной ответственности.

Представителем истца по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения ответчика в суд с встречным иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд полагает необходимым восстановить ответчику срок исковой давности поскольку обстоятельствами и материалами дела установлено, что ответчик по первоначальному иску не знал и не мог знать о продаже спорного земельного участка до момента обращения истца по первоначальному иску в суд, т.к. до этого владел, пользовался и владеет, пользуется спорным земельным участком до настоящего времени, а истец по первоначальному иску до момента обращения в суд претензий не предъявлял, о сделке не уведомлял.

Судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> истребованы документы о регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО9 со всеми прилагаемыми документами. В представленных документах отсутствует акт приема-передачи земельного участка.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску подтверждаются объяснениями истца по уточненному встречному иску, явившемуся в заседание, показаниями свидетелей, назначенной судом комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизой, полученных документов из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Ответчики по встречному иску в судебное заседание не явились, показания свидетелей не опровергли, против выводов эксперта не возражали, представитель ФИО9 в судебное заседание представил акт приема-передачи спорного земельного участка. Ответчиком по встречному иску ФИО1 в суд представлено письменное возражение.

Доводы ответчика по встречному иску ФИО1, объяснения представителя ответчика по встречному иску ФИО9 представленный акт приема-передачи спорного земельного участка, суд оценивает критически в виду их взаимных противоречий и противоречия материалам дела, а именно, представленный ответчиком по встречному иску акт приема-передачи спорного земельного участка отсутствует в делах регистрирующего документы о сделках с недвижимостью -Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; в письменных возражениях ответчик ФИО1 пояснила, что при продаже земельного участка ФИО9 стороны знали где на местности расположен спорный земельный участок КН 50:27:0020412:903, его границы и площадь. Представитель ФИО9 на вопросы суда и представителя ФИО24 показал, что ФИО3 при заключении договора купли-продажи спорного участка и передачи его не знала где расположен покупаемый спорный участок, его границы, не знала, что данный земельный участок расположен на занимаемой ФИО2 территории и находится в ее владении и пользовании. В связи с этим, ФИО3 с 2018 года до 2022 года не обращалась к ФИО24 с требованием освободить участок. Вместе с тем, ФИО9 в судебное заседание представлен акт приема-передачи земельного участка. Представитель ФИО9 не пояснила, на каких основаниях ФИО3 пользуется частью земельного участка ФИО2 на котором расположено нежилое строение. Противоречия ответчиками по встречному иску не устранены иными объяснениями, документами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводам, что фактической передачи спорного земельного участка по договору между ФИО1 и ФИО9 не было, что ответчик по встречному иску ФИО3 обратилась в суд более чем через год с момента заключения договора купли-продажи спорного земельного участка не по причинам в представленных объяснениях, а имея целью создать для себя наиболее благоприятное процессуальное положение в суде перед ответчиком по первоначальному иску ФИО2 поскольку срок исковой давности обращения в суд о признании недействительной оспоримой сделки в соответствии со т. 181 ГК РФ составляет один год и пропуск указанного срока может затруднить ФИО2 оспаривание договора. Заключая договор купли-продажи участка, ФИО1 и ФИО3 договора знали и должны были знать о том, что спорный земельный участок находится во владении ФИО2,обременен ее правами и, тем не менее, заключили договор купли-продажи земельного участка, не поставили ФИО2 об этом в известность, осознавая, что ФИО2 будет оспаривать договор, заведомо создавая спорную ситуацию, т.е. действовали недобросовестно.

В силу ст. 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли…»

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)…

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 N 88-18334/2021 разъяснено, что при купли-продаже недвижимости подписание передаточного акта сторонами формально, без фактической передачи объекта недвижимости обязанность по договору купли-продажи продавцом не исполнена, передача недвижимости покупателю не состоялась, таким образом, договор купли-продажи является мнимым.

Поскольку суд признал сделку недействительной поэтому суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и:

Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок № в части 176 кв.м. в координатах границ:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Расстояние (S), м

434928.65

2181556.82

0.10

30.30

434910.92

2181581.39

0.10

5.87

434906.33

2181577.73

0.10

29.07

434923.23

2181554.08

0.10

6.07

434928.65

2181556.82

0.10

—

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 неосновательное обогащение полученное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму 149600 рублей, что составляет стоимость части земельного участка № площадью 176 кв.м. пропорционально цены земельного участка по договору.

Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 50№ и с кадастровым номером №

Снять с реестрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок демонтировать забор, внесении изменений в сведения ЕГРН - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО10, ФИО1 о признании частично недействительным договор купли-продажи земельного участка, признании заключенным договора мены, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, восстановлении сроков давности- удовлетворить.

Восстановить ФИО2 сроки исковой давности.

Признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО9 в части продажи ФИО1 - ФИО9 части земельного участка с кадастровым номером № в размере 176 кв.м. в координатах границ:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Расстояние (S), м

434928.65

2181556.82

0.10

30.30

434910.92

2181581.39

0.10

5.87

434906.33

2181577.73

0.10

29.07

434923.23

2181554.08

0.10

6.07

434928.65

2181556.82

0.10

—

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Расстояние (S), м

434928.65

2181556.82

0.10

30.30

434910.92

2181581.39

0.10

5.87

434906.33

2181577.73

0.10

29.07

434923.23

2181554.08

0.10

6.07

434928.65

2181556.82

0.10

—

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 неосновательное обогащение полученное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму 149600 рублей, что составляет стоимость части земельного участка 50№ площадью 176 кв.м. пропорционально цены земельного участка по договору.

Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Снять с реестрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №

Изменить границы и площадь земельных участков: кадастровый №, кадастровый №, кадастровый № и признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 176 кв.м. в новых границах с координатами:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Расстояние (S), м

434928.65

2181556.82

0.10

30.30

434910.92

2181581.39

0.10

5.87

434906.33

2181577.73

0.10

29.07

434923.23

2181554.08

0.10

6.07

434928.65

2181556.82

0.10

—

Признать за ФИО2 право собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 399 кв.м. в новых границах с координатами:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Расстояние (S), м

434939.30

2181562.35

0.10

32.62

434920.24

2181588.82

0.10

2.08

434919.00

2181590.49

0.10

11.97

434909.64

2181583.03

0.10

2.08

434910.92

2181581.39

0.10

30.30

434928.65

2181556.82

0.10

12.00

434939.30

2181562.35

0.10

—

Признать за ФИО9 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1823 кв.м. в границах с координатами:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Расстояние (S), м

434955.51

2181559.93

0.10

6.58

434951.25

2181564.94

0.10

11.50

434940.65

2181560.48

0.10

1.25

434939.92

2181561.49

0.10

1.06

434939.30

2181562.35

0.10

12.00

434928.65

2181556.82

0.10

6.07

434923.23

2181554.08

0.10

29.07

434906.33

2181577.73

0.10

2.30

434904.99

2181579.60

0.10

7.93

434900.37

2181586.05

0.10

50.49

434855.74

2181562.45

0.10

23.60

434879.34

2181562.83

0.10

8.51

434887.85

2181562.97

0.10

8.09

434893.62

2181557.30

0.10

36.88

434916.86

2181528.66

0.10

14.73

434928.55

2181537.62

0.10

4.05

434931.07

2181534.45

0.10

5.60

434936.26

2181536.56

0.10

2.35

434937.68

2181534.69

0.10

7.31

434942.70

2181540.01

0.10

2.03

434941.54

2181541.68

0.10

9.16

434936.16

2181549.09

0.10

22.18

434955.51

2181559.93

0.10

—

Настоящее решение суда является основанием для производства государственной регистрации права собственности и внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова