29RS0018-01-2025-003248-72

Дело № 2а-2501/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., с участием прокурора Шурундиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование административного иска указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16.11.2023 г. в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Указал, что осуществляет трудовую деятельность в ОАО «Северное Морское Пароходство», характеризуется удовлетворительно. В связи с истечением половины назначенного судом срока административного надзора просил досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Пояснил, что работает неофициально в ОАО «Северное Морское Пароходство» в должности специалиста по техническим вопросам около двух лет. Официально оформлять трудовые отношения не желает, поскольку не хочет афишировать сведения о судимости. Установленные в отношении него административные ограничения создают ему неудобства, препятствуют возможности выехать за пределы г. Архангельска и избрать иное место жительства.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Архангельску, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не направил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Срок административного надзора в отношении ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

С 18.12.2023 г. ФИО1 состоит на учете под административным надзором в УМВД России по городу Архангельску.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что им отбыта половина срока назначенного ему административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.12.2014 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.Ранее судим приговором Октябрьского народного суда от 11.10.1995 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 206, п. а, б ч. 2 ст. 146, ст. 40 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18.10.2004г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

28.05.2019 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Архангельской области на основании постановления Коношского районного суда Архангельской области от 16.05.2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч.4 ст. 86 УК РФ).

Момент погашения судимости ФИО1 – 27.05.2029 г.

В настоящее время его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Октябрьский районный суд г. Архангельска, принимая 16.11.2023 г. решение, устанавливая административный надзор и ограничения в отношении ФИО1, исходил из обстоятельств уголовного дела и степени опасности совершенных им преступлений, административных правонарушений, обстоятельств их совершения, характеристики его личности.

На момент подачи настоящего административного искового заявления в суд истекло более половины установленного решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16.11.2023 г. срока административного надзора в отношении ФИО1

Как следует из пояснений административного истца, он официально не трудоустроен.

Оценивая доводы административного истца о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора, суд не находит оснований для этого.

Исходя из представленных в материалы дела сведений в отношении административного истца, в том числе, бытовой характеристики по месту жительства старшего участкового уполномоченного полиции об отсутствии фактов привлечения ФИО1 к административной и уголовной ответственности в течение срока административного надзора, суд приходит к выводу, что административный надзор не может быть досрочно прекращен, поскольку перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Однако сам факт добросовестного исполнения возложенных на него административных ограничений и истечение половины срока установленного административного надзора не является достаточным основанием для прекращения административного надзора.

Установленными административными ограничениями препятствия для выезда административного истца, в том числе, в другой регион, не создаются.

Все возникающие в процессе исполнения решения суда вопросы могут быть при необходимости и с учетом данных о личности заявителя разрешены по согласованию с контролирующим органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 указанного Закона, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, достигнуты за истекший период административного надзора.

Нарушений конституционных прав административного истца суд также не усматривает, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

ФИО1 доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, которые учитывались судом при установлении административного надзора, не представил.

С учетом установленных выше судом обстоятельств, полагает, что сохранение мер административного надзора необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года.

Судья И.С. Кирьянова