№2-2262/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/23 по иску ФИО1 к адрес Банк» о расторжении договоров, признании банковских операций недействительными, применения последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, ущерба, обязании предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (уточнив исковые требования) обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк» о расторжении договоров, признании банковских операций недействительными, применения последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, ущерба, обязании предоставить сведения, мотивируя свои требования тем, что 24.03.2021 между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0577144371, по условиям которого ответчиком была выпущена кредитная карта №521324******0614 сроком действия до 28.02.2030 с кредитным лимитом по карте в сумма 18.09.2021 между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0646444463, по условиям которого была выпущена кредитная карта №521324******2186 сроком действия до 30.09.2029 с кредитным лимитом по карте в сумма В последующем, 22.02.2022 на мобильный номер истца поступил звонок от сотрудника адрес Банк», который сообщил истцу, что по одной из его кредитных карт увеличен лимит и разрешено беспроцентное снятие денежных средств наличными по карте. Истец сообщил, что данное предложение его не интересует и прекратил разговор. После чего истец позвонил по номеру телефона, указанному на официальном сайте адрес Банк» и в разговоре с оператором выяснил, что абонентский номер, с которого ему звонили не принадлежит адрес Банк», вследствие чего истец принял решение заблокировать все имеющиеся карты и счета в адрес Банк». Оператор адрес Банк» подтвердил истцу успешную операцию по блокировке карт. Ориентировочно 24.02.2022 в ходе телефонного разговора с сотрудником адрес Банк», последним было предложено перевыпустить заблокированную карту №521324******0614, в связи с чем истец согласился. 25.02.2022 курьер привез истцу перевыпущенную карту упакованную и не имеющую никаких повреждений с кредитным лимитом в размере сумма 20.03.2022 Истцу пришло смс-сообщение от ответчика, в котором было указано, что истцу необходимо внести платеж в счет погашения кредита в размере сумма по договору №057744371. Поскольку истец не совершал никаких операций с целью использования заемных средств, он обратился в Банк по номеру телефона, указанному на официальном сайте адрес Банк». Оператор адрес Банк» сообщил истцу, что с кредитной карты № 521324******0614 был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на также имеющуюся у истца карту №521324******2186, с которой 28.02.2022 были совершены две онлайн операции по оплате на сайте SHOP.MTS.RU Gorod Moskva RUS в размере сумма и сумма Истец пояснил оператору «Тинькофф Банк», что до совершения указанных операций 22.02.2022 по просьбе истца были заблокированы все счета и карты открытые на его имя в Банке. Однако сотрудник адрес Банк» не смог пояснить как это возможно, лишь ответил, что возможно по ошибке кредитные карты не заблокировали. Согласно детализации оказанных услуг абонентского номера истца от 24.08.2022, в день списания денежных средств 28.02.2022 истцу было направлено четыре смс-сообщения от адрес Банк» следующего содержания: поступление сообщения 13:34:41 «Никому не говорите код 3***! Вы выпускаете дополнительную карту»; поступление сообщения 14:05:30 «Никому не говорите код 3***! MTS. Сумма сумма»; поступление сообщения 15:00:39 «Никому не говорите код 1***! MTS. Сумма сумма»; поступление сообщения 15:00:40 «Никому не говорите код 6***! MTS. Сумма сумма». ФИО1 не мог совершить оплату со счета №521324******2186 на сумму сумма, поскольку банковскую операцию по списанию денежных средств в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания и условиями договора не подтверждал. Кроме того, в период поступления указанных смс-сообщений, истец не обращался в Банк с просьбой о перевыпуске какой-либо банковской карты, а также не совершал операции по переводу денежных средств с одного счета на другой. Истец не совершал оплату со счета №521324******2186 на сумму сумма на сайте SHOP.MTS.RU Gorod Moskva RUS, поскольку банковскую операцию по списанию денежных средств в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания и условиями договора подтверждал по средству введения или сообщения индивидуального кода приходящего в виде смс-сообщения на номер телефона истца. Согласно детализации оказанных услуг абонентского номера истца от 24.08.2022, в день списания денежных средств 28.02.2022 истцу не поступали смс-сообщения от адрес Банк» содержащие подтверждающие операции коды. 21.03.2022 истцом было подано заявление в правоохранительные органы. 26.05.2022 следователь СУ МУ МВД России «Пушкинское» возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Ответчик нарушил условия договоров, поскольку проигнорировал требование истца о блокировке карты при подозрении мошеннических действий, а также совершил банковские операции по перечислению денежных средств между счетами и в последующем третьему лицу без подтверждения указанных операций истцом. Такое нарушение условий указанного кредитного договора является существенным. 15.07.2022 истец направил требование ответчику о расторжении договоров и о прекращении начисления штрафных санкций, а также списании задолженности с истца. Ответом от 27.07.2022, Банк отказал в удовлетворении требования, а также не предпринял каких-либо действий для решения сложившийся ситуации. С момента заключения договоров и по настоящее время ответчик злоупотребляет правом и как следствием причиняет истцу моральный вред. Так, 27.12.2022 на мобильный номер истца начали поступать смс-сообщения от ответчика, в которых было указано, что обращение истца рассматривается. Истец после каждого смс с указанным ранее содержанием, обращался в Банк по номеру телефона, так как никаких обращений не оставлял. Однако сотрудники банка не смогли пояснить какое обращение рассматривается, вместо чего упорно переключали истца на сотрудников отдела взыскания задолженности. 04.01.2023 на мобильный номер истца поступило два смс-сообщения от ответчика, в которых было указано, что баланс пополнен на сумма и сумма Поскольку истец не совершал никаких операций с целью пополнения баланса банковских карт, он обратился в Банк по номеру телефона, сотрудник банка не смог пояснить каким лицом было совершено пополнение баланса кредитных карт. 05.01.2023 на мобильный номер истца поступили смс-сообщения, в которых было указано, что по кредиткой карте №521324******2186 выполнен перевод на сумму сумма, так же что обращение рассмотрено и денежные средства возвращены по просьбе истца. В виду того, что истец не пополнял баланс кредитной карты и не оставлял никаких сообщений ранее, он обратился в Банк по номеру телефона. В ходе телефонного разговора с сотрудником банка, оператор сообщил истцу, что банк рассмотрел его обращение от 15.07.2022 о списании задолженности по ссудным счетам открытых на его имя, а также всех начисленных процентов, пеней и неустоек, вследствие чего задолженность была аннулирована и банк предоставил истцу справки об отсутствии задолженности. Таким образом, 05.01.2023 ответчик признал действие (бездействие) сотрудников Банка, в связи с которыми неизвестное лицо незаконно завладело денежными средствами истца. Однако, 18.01.2023 ответчик обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о взыскании с истца задолженности в размере сумма по судебному приказу № 2-2345-07-426/22 от 13.10.2022. В последующем, 19.01.2023 у истца были арестованы все счета и списаны личные денежные средства, имеющиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере сумма адрес Банк» является профессиональным участником кредитного рынка и обладает достаточными знаниями для предоставления заявления об аннуляции задолженности и снятии ареста со счетов истца в ПАО «Сбербанк». Данное заявление ответчик направил в ПАО «Сбербанк» только после обращения истца от 20.01.2023. Из-за действия (бездействия) ответчика у истца не было возможности пользоваться банковскими картами и личными денежными средствами в период с 19.01.2023 по 23.01.2023, а также использовать возможность кредитования в период с заключения кредитных договоров по настоящее время. В связи с наличием об истце в НБКИ недостоверных данных о наличии ссудной задолженности перед ответчиком, то есть сведений как о недобросовестном контрагенте, что умаляет его деловую репутацию в глазах других участников гражданского оборота, была опорочена деловая репутация истца в следствии чего, на протяжении одиннадцати месяцев истец не мог пользоваться банковскими продуктами в полном объеме. Так же, истец является учредителем компании ООО «ТК ИМПЕРИЯ». Из-за переданных в НБКИ недостоверных данных о наличии ссудной задолженности истца перед адрес Банк», ООО «ТК ИМПЕРИЯ» был причинен вред в виде отказа выдачи кредита в адрес с отсылкой на имеющегося должника в организации, а именно истца. В связи с этим страдает деловая репутация ООО «ТК ИМПЕРИЯ». Таким образом, из-за действий (бездействий) сотрудников адрес Банк», истец находится в постоянно стрессе, что привело к значительному ухудшению здоровья, с чем он неоднократно обращался в медицинские организации. В связи с чем, истец просит расторгнуть договоры о выпуске и обслуживании кредитной карты от 24.03.2021 №0577144371 и от 18.09.2021 №0646444463; признать банковскую операцию от 28.02.2022 совершенную по кредитной карте. №521324******2186 на сумму сумма на сайте SHOP.MTS.RU Gorod Moskva RUS недействительной; применить последствия в виде списания задолженности по ссудному счету в размере сумма открытого на имя истца, а также всех начисленных процентов, пеней и неустоек; признать банковскую операцию от 28.02.2022 совершенную по кредитной карте №521324******2186 на сумму сумма на сайте SHOP.MTS.RU Gorod Moskva RUS недействительной; применить последствия в виде списания задолженности по ссудному счету в размере сумма открытого на имя истца, а также всех начисленных процентов, пеней и неустоек; признать банковскую операцию от 28.02.2022 по переводу денежных средств в размере сумма с кредитной карты №521324******2186 на №521324******2186 недействительной; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию вреда здоровью в размере сумма, репутационный ущерб ООО «ТК ИМПЕРИЯ» в размере сумма, репутационный ущерб истца в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины; обязать ответчика предоставить сведения в НБКИ о том, что истец не являлся должником в период с 28.02.2022 по настоящее время.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнений, по изложенным в исковом заявлении доводам, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом применительно к правилам ст. 12 ГК РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и банком были заключены договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт: 24.03.2021 договор № 0577144371 и 18.09.2021 договор № 0646444463. Составными частями заключенных договоров являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания (далее-УКБО).

Заключенные между сторонами договора является смешанным договорами, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При этом заключенные между сторонами договоры соответствуют требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенных договоров, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Истец на момент заключения договоров располагал полной информацией о предмете договоров, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается подписью истца на заявлении-анкетах добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договорами комиссий.

Таким образом, истец ознакомился со всеми условиями договоров, обязался их соблюдать, в подтверждение чего подписал заявления-анкеты, в следствие чего банк передал персонифицированные кредитные карты, которые были переданы истцу вместе с тарифами и УКБО. После фактического получения кредитных карт и повторного ознакомления со всеми условиями кредитных договоров, истец обратился в Банк с намерением активировать кредитные карты, Банк, проведя регламентированную процедуру верификации обратившегося лица, активировал кредитные карты на условиях, предусмотренных договорами.

До заключения договоров банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, оказываемых банком в рамках договоров услугах и проводимых с помощью кредитных карт операциях.

Из текста заявлений-анкет следует, что истец дает свое согласие на заключение договоров на условиях, указанных в заявлении-анкетах, а также тарифах по кредитным картам и УКБО, которые размещены в открытом доступе в сети интернет на странице www.tinkoff.ru.

Истец также был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договоров кредитных карт, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», путем указания ПСК в тексте заявления- анкеты, а также в индивидуальных условиях путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий.

ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика.

Ежемесячно в соответствии с положениями п.5.7 УКБО, Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту выписку. О числе месяца, в которое формируется выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению Банка число месяца, в которое формируется выписка, может изменяться без предварительного уведомления Клиента.

Таким образом, ежемесячно истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по картам.

Согласно п.7.2.3 УКБО, истец обязан контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные с выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в выписке. клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в выписке считается подтвержденной клиентом.

Истец имел возможность запрашивать у банка любую информацию по договорам, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет-банке и т.д., посредством звонка контактный центр Банка.

Обслуживание клиента сотрудниками контактного центра осуществляется круглосуточно (365 дней в году, 7 дней в неделю). При этом звонок для клиента является бесплатным по всей адрес.

Предоставленная банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В тарифах банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договоров.

Факт ознакомления истца с тарифами и УКБО, доведения информации до истца (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью истца в заявлении-анкетах.

Судом установлено, что банк 04.01.2023 возместил истцу всю указанную в материалах дела сумму произведенных операций по договорам кредитных карт № 0577144371 и № 0646444463, в том числе банковские начисления. На текущий момент задолженность по ранее указанным договорам отсутствует, банк претензий по оплате не имеет.

Договор № 0646444463 был расторгнут 04.09.2022 в одностороннем порядке и выставлен заключительный счёт на сумму сумма После возмещения со стороны банка заключительный счёт 20.01.2023 был закрыт.

Договор № 0577144371 был расторгнут 04.09.2022 в одностороннем порядке и выставлен заключительный счёт на сумму сумма После возмещения со стороны банка по заключительному счёту присутствует переплата в размере сумма Для закрытия заключительного счёта ответчик ожидает от истца реквизитов счета в стороннем банке для совершения единоразового вывода денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истце, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы, изложенные истцом в иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанные истцом сведения не могут быть отнесены к предмету судебной защиты в порядке, установленном в статье 152 ГК РФ.

Однако, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено соответствующей совокупности доказательств в обосновании иска, предусмотренных указанными нормами закона.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров о выпуске и обслуживании кредитной карты от 24.03.2021 №0577144371 и от 18.09.2021 №0646444463; признании банковской операции от 28.02.2022 совершенной по кредитной карт. №521324******2186 на сумму сумма на сайте SHOP.MTS.RU Gorod Moskva RUS недействительной; применении последствий в виде списания задолженности по ссудному счету в размере сумма открытого на имя истца, а также всех начисленных процентов, пеней и неустоек; признании банковской операции от 28.02.2022 совершенной по кредитной карте №521324******2186 на сумму сумма на сайте SHOP.MTS.RU Gorod Moskva RUS недействительной; применении последствий в виде списания задолженности по ссудному счету в размере сумма открытого на имя истца, а также всех начисленных процентов, пеней и неустоек; признании банковской операции от 28.02.2022 по переводу денежных средств в размере сумма с кредитной карты №521324******2186 на №521324******2186 недействительной; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, компенсации вреда здоровью в размере сумма, репутационного ущерба ООО «ТК ИМПЕРИЯ» в размере сумма, репутационного ущерба истца в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины; обязании ответчика предоставить сведения в НБКИ о том, что истец не являлся должником в период с 28.02.2022 по настоящее время, ввиду их необоснованности представленным доказательствам по делу, его фактическим обстоятельствам, установленным судом, и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о расторжении договоров, признании банковских операций недействительными, применения последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, ущерба, обязании предоставить сведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 21.03.2023.