Дело № 1-373/2023
УИД 33RS0014-01-2023-002522-02
Приговор Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г.Муром
Муромский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кошелева М.А.,
при секретарях Баланюк А.А., Беловой А.К.,
с участием государственных обвинителей Разиной Е.И., Уранова В.А., Климова Н.В.,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитников адвокатов Голицыной Ю.С., Прохоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, (персональные данные), судимого:
1. 26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года;
2. 23 января 2020 года Выксунским городским судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года;
3. 9 марта 2021 года Выксунским городским судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 мес. 29 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и
ФИО2, (персональные данные), не судимого,
установил:
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
11.08.2023 г. в дневное время у ФИО1 и ФИО2, являвшихся потребителями психотропных веществ и находившихся на территории ...., возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества (данные изъяты), в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.
Во исполнение преступного умысла 11.08.2023 г. в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь на территории ...., вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное незаконные приобретение и хранение вышеуказанного психотропного вещества в крупном размере, без цели сбыта, при этом договорившись, что ФИО2 при помощи своего мобильного телефона осуществит заказ вышеуказанного психотропного вещества, сообщит ФИО1 его стоимость, после чего ФИО1 оплатит стоимость психотропного вещества путем перевода денежных средств на банковскую карту, а ФИО2 довезет их на своем автомобиле до места тайника с закладкой психотропного вещества. В то же время ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о том, что совместно заберут из тайника психотропное вещество и употребят, разделив его между собой.
Реализуя преступный умысел, ФИО2, действуя как в собственных преступных интересах, так и в интересах ФИО1, 11.08.2023 г. в дневное время, находясь на территории ...., с помощью своего мобильного телефона «Redmi» (Редми) посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет осуществил заказ психотропного вещества (данные изъяты), сообщив неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее неустановленное лицо, о своем намерении приобрести психотропное вещество на территории, прилегающей к .....
После этого ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, как в своих преступных интересах, так и в преступных интересах ФИО1, желая приобрести психотропное вещество (данные изъяты), 11.08.2023 г. сообщил ФИО1 сумму денежных средств в размере 5612 рублей, которую необходимо перевести в счёт оплаты психотропного вещества и номер банковской карты.
В тот же день примерно в 12 час. 54 мин. ФИО1, действуя как в собственных преступных интересах, так и в преступных интересах ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, желая совместно с последним приобрести психотропное вещество (данные изъяты), в крупном размере, находясь на территории ...., посредством сети Интернет, осуществил перевод денежных средств в сумме 5612 рублей, на сообщенный ему ФИО2 номер банковской карты в качестве оплаты психотропного вещества. После перевода денежных средств неустановленное лицо посредством отправки сообщения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» 11.08.2023 г. примерно в 13 час. сообщило ФИО1 и ФИО2 информацию о месте расположения тайника с психотропным веществом - (данные изъяты), массой 1,72 грамма, что является крупным размером, путем отправки фотографий участка местности, имеющего географические координаты (данные изъяты), находившегося в лесном массиве у .....
В продолжение своего преступного умысла 11.08.2023 г. ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «марка» с государственным регистрационным знаком знак под управлением ФИО2, следуя полученным географическим координатам местности, где располагался тайник с психотропным веществом (данные изъяты), приехали в лесной массив, расположенный вблизи д. ...., где в период с 13 час. до 16 час. 20 мин. совместными усилиями в лесном массиве на участке местности, имеющим географические координаты (данные изъяты), нашли тайник, из которого в указанное время ФИО2, действуя как в собственных преступных интересах, так и в преступных интересах ФИО1 забрал сверток с психотропным веществом (данные изъяты), массой 1,72 грамм, что составляет крупный размер, который передал для хранения ФИО1, который в свою очередь убрал сверток в карман своих шорт. Тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно приобрели для личного употребления вышеуказанное психотропное вещество, намереваясь проследовать в ...., чтобы его совместно употребить.
Продолжая свои преступные действия, ФИО1 совместно с ФИО2 с момента незаконного приобретения, без цели сбыта, незаконно хранили в кармане шорт ФИО1 психотропное вещество (данные изъяты), массой 1,72 грамма, что является крупным размером, незаконно владея им и намереваясь совместно его употребить.
11.08.2023 г. примерно в 16 час. 20 мин. ФИО1 и ФИО2 были остановлены сотрудниками МО МВД России «Муромский» на участке автодороги ....», имеющим графические координаты (данные изъяты), расположенном на расстоянии .... и доставлены в здание МО МВД России «Муромский», расположенное по адресу: <...> «а».
После этого 11.08.2023 г. в период с 17 час. 50 мин. по 18 час. 10 мин. незаконно приобретенное ФИО1 совместно с ФИО2 психотропное вещество - (данные изъяты), массой 1,72 грамма, что составляет крупный размер было изъято сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе проведенного личного досмотра.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» психотропное вещество (данные изъяты) относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ количество психотропного вещества (данные изъяты), массой более 1,72 грамма признается крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенного в суде протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что 11 августа 2023 года в дневное времяон предложил своему знакомому ФИО2 приобрести психотропное вещество (данные изъяты) через интернет - магазин. С помощью мобильного телефона ФИО2 посредством сети Интернет они заказали психотропное вещество (данные изъяты), оплатив его стоимость. После этого они получили фотографию с координатами и конкретным местонахождением психотропного вещества. На автомашине «марка» они проехали в сторону д. ...., где отыскали сверток с психотропным веществом. ФИО2 забрал сверток с находившимся в нем полимерным пакетом с психотропным веществом - (данные изъяты), массой 1,72 грамм, что составляет крупный размер, который передал ему для хранения. Он убрал сверток в карман своих шорт. Впоследствии их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него было изъято психотропного вещества и мобильный телефон сотовой связи. (т.1 л. 165-168)
Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из оглашенного в суде протокола следственного действия. При этом показания ФИО1 совпали с обстановкой на месте происшествия. (т. 1 л. 125-134)
Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления содержатся в протоколе допроса обвиняемого ФИО2 также оглашенном в судебном заседании. (т. 1 л. 180-183)
Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из оглашенного в суде протокола следственного действия. При этом показания ФИО2 совпали с обстановкой на месте происшествия. (т. 1 л. 143-152)
Из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля Свидетель №2 - инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский», следует, что 11.08.2023 г. он находился при исполнении своих должностных обязанностей и совместно с Свидетель №1 осуществлял патрулирование. В дневное время вблизи .... д..... они остановили автомобиль «марка», с государственным регистрационным знаком знак, который хаотично менял траекторию движения, что вызвало подозрение. Они предположили, что данным транспортным средством управляет лицо, находящееся в состоянии опьянения. Находившиеся в автомобиле незнакомые ФИО2 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции для производства процессуальных действий. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом розового цвета и сотовый телефон «Айфон», а у ФИО2 - сотовый телефон «Редми». (т. 1 л. 70-74)
Аналогичные показания об обстоятельствах выявления и раскрытия преступления содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, также оглашенном в судебном заседании. (т. 1 л. 59-63)
Свидетель Свидетель №4 подтвердил факт участия в качестве понятого совместно с Свидетель №3 в производстве процессуальных действий в отношении ФИО1 и ФИО2, обнаружение и изъятие у ФИО1 полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом розового цвета и сотового телефона «Айфон», а у ФИО2 - сотового телефона «Редми».
Аналогичные сведения об участии в производстве процессуальных действий содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенном в судебном заседании. (т. 1 л. 53-58)
Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в суде.
Согласно протоколу доставления ФИО1 остановлен 11 августа 2023 года в 16 час. 20 мин. у ..... (т. 1 л. 23)
В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом розового цвета и сотовый телефон «Айфон». (т. 1 л. 24)
Согласно протоколу доставления ФИО2 остановлен 11 августа 2023 года в 16 час. 20 мин. у ..... (т. 1 л. 28)
В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми» в корпусе черного цвета в чехле зеленого цвета. (т. 1 л. 29)
Из заключения эксперта №3/956 от 28.09.2023 г. следует, что вещество, изъятое 11.08.2023 г. в ходе личного досмотра ФИО1, является психотропным веществом (данные изъяты). Масса психотропного вещества при поступлении на на первоначальное исследование составляла 1,72 г. (т. 1 л.86-88)
Указанное психотропное вещество и упаковка от него осмотрены, психотропное вещество признано вещественным доказательством. (т. 1 л. 91-93, 102-103)
Согласно протоколу осмотра предметов от 14 августа 2023 года в памяти мобильного телефона сотовой связи ФИО2 обнаружены две фотографии с изображением лесного массива с графическим маркером, которым отмечено конкретное место и указаны координаты (данные изъяты) Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что именно на изображенном участке местности он совместно с ФИО1 приобрели для личного употребления психотропное вещество - (данные изъяты). (т 1 л. 39-49)
Согласно протоколу осмотра предметов от 14 августа 2023 года в памяти мобильного телефона сотовой связи ФИО1 установлено приложение банка «Тинькофф». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно через этот телефон и установленное в нем приложение банка «Тинькофф» он перевел 11.08.2023 денежные средства в сумме 5600 рублей на указанный ФИО2 номер банковской карты в счет оплаты психотропного вещества (данные изъяты), которое заказал ФИО2 (т. 1 л.35-38)
В материалах дела содержится копия кассового чека, согласно которой 11.08.2023 г. в 12 часов 54 минуты 32 секунды отправитель «А. Горячев» перевел денежные средства в сумме 5612 рублей на имя получателя «ФИО». (т. 1 л.155)
Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении ими указанных деяний нашла свое полное подтверждение.
Показания свидетелей являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и с другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколами осмотров предметов, заключениями экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается также оглашенными в суде протоколами их допросов в качестве обвиняемого, оснований для самооговора не имеется.
Крупный размер психотропного вещества суд определяет исходя из установленного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количества психотропного вещества, которое объективно подтверждается вышеуказанным заключением эксперта.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых в момент, относящийся к инкриминируемым им деяниям, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против здоровья населения и общественной нравственности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких.
ФИО1 судим,на учетах у психиатра и нарколога не состоит, (данные изъяты), имеет малолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется положительно, как по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, изложенную в письменных объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - (данные изъяты), признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
ФИО2 не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проживает с матерью, (данные изъяты), работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, изложенную в письменных объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у виновного матери, (данные изъяты), оказание ей помощи, признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительных наказаний, предусмотренных в санкции части 2 ст. 228 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Вместе с этим, принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, положительные характеристики личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд пришел к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением дополнительной обязанности.
Избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что мобильный телефон «Айфон» подлежит возвращению ФИО1 как законному владельцу, мобильный телефон «Редми» подлежит возвращению ФИО2 как законному владельцу, психотропное вещество - (данные изъяты), массой 1,70 грамма подлежит хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу № 12301170046001235.
Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные средства, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Суд считает, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитникам адвокатам Голицыной Ю.С. и Прохоровой И.В. подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2, соответственно, которые от услуг защитников не отказались и не возражали против взыскания с них процессуальных издержек, из исключением оплаты за 23 октября 2023 г., когда юридическая помощь подсудимым не оказывалась. При этом суд не усматривает оснований для признания ФИО1 и ФИО2 имущественно несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 9 марта 2021 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 мес. 29 дней.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Голицыной Ю.С., в размере 3 292 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.
Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Прохоровой И.В., в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Айфон» передать ФИО1 как законному владельцу, мобильный телефон «Редми» передать ФИО2 как законному владельцу, психотропное вещество - (данные изъяты), массой 1,70 грамма подлежит хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу № 12301170046001235.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.А.Кошелев
Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 31.01.2024 постановлено приговор Муромского городского суда Владимирской области в отношении ФИО2 изменить, уточнив вводную часть приговора указанием на обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.