Дело №

50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭлитСтройИнвест» о возложении обязанности по поставке товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с требованием принудить ответчика поставить септик, за который истец заплатил ранее, включая доставку, взыскать с ответчика 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до момента удовлетворения требований покупателя, взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб за по 1000 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до момента ее удовлетворения претензий покупателя, взыскать моральный ущерб за подачу иска в суд 100 000 рублей. В обоснование иска указал, что истцом через маркетплейс «ОЗОН» приобретен у ответчика септик «Руслос БИО 4-ПР», стоимостью 39 792 рубля, срок доставки ограничивался ДД.ММ.ГГГГ Срок доставки постоянно переносился, истец написал ответчику претензию и в тот же день ответчик вернул истцу деньги за товар, не указывая причину отмены заказа.

Ранее истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что из-за действий ответчика он все лето не мог нормально пользоваться дачным участком, для которого приобретался септик. И в итоге септик от ответчика так и не получил, не получил и ответа, почему так произошло. При этом вернуть деньги он в претензии не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что первый перенос товара произошел не по его вине. Маркетплейс «ОЗОН» по какой - то причине перенес поставку товара. Вторично перенос был уже по его вине, поскольку образовалась очередь. Их партнеры не успевали подготовить товар. Истец направлял им претензии, в которых требовал выплатить чрезмерно завышенные суммы и доставить септик. Он отказался выполнять заказ истца. и вернул ему денежные средства.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Из представленного в материалы дела кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец перечислил ответчику сумму в размере 39 792 рубля. Из скриншотов Интернет-магазина «ОЗОН» следует, что указанная сумма уплачена за товар (32 282 рубля) и доставку (7 510 рублей) по заказу №.

В материалы дела представлены копии досудебных претензий, направлявшихся истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что истец требовал от ответчика выполнения взятых на себя обязательств, несмотря на пропуск срока их выполнения, а так же просил выплачивать ему неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда. Во втором претензионном письме истец подтверждал требование поставить товар несмотря на отмену заказа.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отменил заказ и возвратил оплату за товар и услуги потребителю вопреки его требованиям. Требования потребителя так же были получены, но были не выполнены ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с вышеизложенным, суд полагает требование потребителя к ответчику выполнить взятые на себя обязательства – подлежат удовлетворению.

Из положений ст.22 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" следует, что Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)" О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Суд полагает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 555 рублей 43 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда суд определяет в 5 000 руб.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенного суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЭлитСтройИнест» поставить ФИО1 септик РУСЛОС БИО 4-ПР Лонг Станция биологической очистки с компрессором по цене 32 282 руб. 90 коп, стоимостью доставки 7 510 руб. -00 коп., приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на платформе ОЗОН, заказ №.

Обязать ФИО1 перечислить ООО «ЭлитСтройИнвест» денежные средства за септик РУСЛОС БИО 4-ПР Лонг Станция биологической очистки с компрессором в сумме 32 282 руб. 90 коп., за доставку 7 510 руб. -00 коп

Взыскать с ООО «ЭлитСтройИнест» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

В требовании о взыскании морального вреда, неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ЭлитСтройИнест» в доход бюджета Ленинского городского округа государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Гоморева

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.