Дело № 1-372/2023 УИД 77RS0004-02-2023-008148-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 21 августа 2023 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

при секретаре Шековой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Штрымовой Я.В.,

подсудимого Абдулжалила уулу М.,

защитника – адвоката Сагитова М.С.,

потерпевшей ФИО1,

переводчика ФИО2, представившего доверенность и паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Абдулжалила уулу Муслима, … ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Абдулжалил уулу Муслим, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Абдулжалил уулу Муслим .. , примерно в .. минут, управлял принадлежащим ООО «.. » технически исправным автомобилем марки «..», государственный регистрационный знак ..

В указанное время, следуя задним ходом по проезжей части дворового проезда жилой зоны в районе .. со стороны проезжей части улицы Дмитрия Ульянова в направлении проезжей части улицы Шверника, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушение требований пп. 8.1., 8.12. ПДД РФ, перед началом движения задним ходом не убедился, что маневр его безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создал помеху другим участникам движения. При имеющейся необходимости не прибегнул к помощи других лиц.

Осуществляя движение задним ходом по проезжей части дворового проезда жилой зоны, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22 Приложения 1 к ПДД РФ, по которой движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде переходящей проезжую часть дворового проезда жилой зоны пешехода ФИО1, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать наезда применением торможения.

В результате чего, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, .. , примерно в .. минут, в районе …, будучи невнимательным, выполняя небезопасный в такой ситуации маневр движения задним ходом по проезжей части дворового проезда жилой зоны со стороны проезжей части улицы Дмитрия Ульянова в направлении проезжей части улицы Шверника, не увидел пешехода, не снизил скорость и не остановился, тем самым не принял меры, позволяющие обеспечить приоритет пешеходов, обладающих преимуществом в соответствии с положениями п. 17.1. ПДД РФ, то есть правом первоочередного движения в намеченном направлении, и при указанных выше обстоятельствах не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть указанного дворового проезда жилой зоны справа налево относительно движения его (Абдулжалил уулу М.) транспортного средства задним ходом.

В результате его (Абдулжалил уулу М.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № .., пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения:

- закрытый перелом правой плечевой кости на уровне её хирургической шейки и большого бугорка со смещением.

Этот перелом причинил тяжкий вред здоровью, поскольку вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно разделу II, п. 6.11.1. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Нарушение Абдулжалилом уулу Муслимом требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1., 17.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый Абдулжалил уулу Муслим в судебном заседании в присутствии защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Абдулжалилу уулу М. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 заявили о согласии с постановлением приговора Абдулжалилу уулу М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Абдулжалила уулу М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Абдулжалилом уулу М. преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абдулжалила уулу М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи родителям и родной сестре, страдающим хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абдулжалила уулу М., не установлено.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы, вместе с тем Абдулжалил уулу Муслим является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничение свободы, принудительных работ либо лишения свободы Абдулжалилу уулу М. назначено быть не может.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Абдулжалилу уулу Муслиму наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что редакция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает возможность наравне с основным наказанием в виде штрафа назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, и назначить Абдулжалилу уулу Муслиму дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая невозможным сохранить за ним указанное право, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, и того, что подсудимый управлял транспортным средством при совершении указанного преступления.

Рассматривая заявленный потерпевшей ФИО1 по делу гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск к ответчику Абдулжалилу уулу Муслиму о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований о компенсации морального вреда потерпевшая ФИО1 указала, что в результате виновных действий Абдулжалила уулу Муслима ей причинены нравственные страдания, связанные с болью и длительным периодом восстановления после полученных в результате ДТП телесных повреждений.

Исковые требования потерпевшей поддержаны в ходе судебного заседания.

Подсудимый Абдулжалил уулу Муслим заявленный иск признал частично, пояснив, что имеет возможность компенсировать потерпевшей моральный вред в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины Абдулжалила уулу Муслима, а также степень нравственных страданий ФИО1, причинённых ей в результате противоправных действий Абдулжалила уулу Муслима, указанных в описательной части, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Абдулжалила уулу Муслима признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить Абдулжалила уулу Муслима права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Абдулжалила уулу Муслима в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве л/сч <***>);

ИНН – <***>;

КПП – 772701001;

наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по городу Москве;

Казначейский счет 03100643000000017300;

Счет банка получателя 40102810545370000003;

БИК-004525988;

ОКТМО-45397000;

КБК-18811603127011000140;

УИН-18880077235000005622.

Взыскать с Абдулжалила уулу Муслима в пользу потерпевшей ФИО1 денежные средства в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате совершенного преступления, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин