УИД № 04RS0014-01-2023-001149-93

уг. дело 1-140/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретаре Кравченко Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Гатилова А.С., защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение и ордер (действующего по назначению), подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2023 г. около 12 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у себя дома, по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели наркотического средства каннабисной группы в крупном размере для последующего его употребления, путем курения.

С этой целью, 15 июля 2023 г. около 07 часов 00 минут ФИО1 прибыл на поле, расположенное на расстоянии 250 метров в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где действуя умышленно, в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 50 минут 15 июля 2023 г. путем сбора частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, произраставшего на указанном поле, незаконно, без цели сбыта приобрел в привезенные с собой из дома в три полимерных мешка вещество растительного происхождения, являющегося частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное состояние составила 12 кг. 492 гр.

При осуществлении противоправных действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере, ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Кяхтинскому району, где ими в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут 15 июля 2023 г. в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты три полимерных мешка с незаконно приобретенным им без цели сбыта веществом растительного происхождения, являющимся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса, которой в пересчете на высушенное состояние составила 12 кг. 492 гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество растительного происхождения, являющегося частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которой в пересчете на высушенное состояние составила 12 кг. 492 гр. незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО1 по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида растений.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 14.07.2023 г. около 12 часов 00 минут он находился дома и решил собрать дикорастущую коноплю для личного употребления. Ему нравится ее эффект, употребление анаши его расслабляет. Он решил ехать в соседнюю Бурятию, в <адрес>. Он слышал от знакомых, что есть населенный пункт <данные изъяты> в <адрес> Республики Бурятия, где произрастает в достаточном количестве дикорастущая конопля. Около 12 часов 00 минут 14.07.2023 г. на попутках он выехал из <адрес> в Бурятию, поехал с дальнобойщиками, которые обычно ездят через <адрес> в Бурятию, имя водителя и госномер машины не запомнил. На попутном транспорте он доехал до <данные изъяты> Доехал до <адрес> к 07 часам утра 15.07.2023 г., с собой у него было 3 полимерных белых мешка. Далее, вблизи <данные изъяты> он увидел поле, где в достаточном количестве произрастала дикорастущая конопля, которую сразу же по приезду начал собирать, во время сбора немного покурил ее. Собирал в течение всего дня, 15.07.2023 г. с 07 часов 00 минут до того момента как его поймали сотрудники местной полиции за сбором. На момент задержания он уже собрал практически 3 мешка и во время сбора его поймали. Он не ожидал увидеть полицейских, они быстро подошли, представились, предъявили ему свои документы и поинтересовались, чем он занимается. Он не стал отрицать, так как было очевидно, чем он занимается и сразу же им признался, что собирает анашу, к тому же при нем были три мешка с собранной дикорастущей коноплей. Затем один из сотрудников кому-то позвонил и через какое-то время приехал автомобиль, за рулем был еще сотрудник и двое лиц в военной форме. Двоих военных ему представили как понятых. Затем, сотрудник полиции сообщил, что он подозревается в приобретении наркотического средства, разъяснил ему, и всем присутствующим права и порядок проведения личного досмотра, в ходе которого у него были изъяты 3 полимерных белых мешка с дикорастущей коноплей, которые были опечатаны бумажными бирками с печатями, на которых они все расписались. Был составлен документ, с которым он лично ознакомился и в нем также все участвующие лица расписались. Он собирал дикорастущую коноплю для личного употребления, цели сбыта не имел. Вину в незаконном приобретении дикорастущей конопли – наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.62-65, 81-83).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 23.07.2023 г. следует, что ФИО1 указал, что необходимо проехать в сторону <адрес> РБ. Доехав до <адрес>, ФИО1 попросил остановиться и показал, что нужно проехать до поля расположенного в 250 м. в южном направлении от <адрес>. Далее, ФИО1 указал, что на данном поле он собирал части растения конопли в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 50 минут 15 июля 2023г. (л.д. 68-74).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В последнем слове вину признал, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО13 показал суду, что 15.07.2023 г. он совместно с УУП Свидетель №4 проводили рейд по полям произрастания дикорастущей конопли. В ходе рейда вблизи <адрес>, на поле они увидели мужчину, который занимался сбором конопли в 3 полимерных мешка. После чего, они с Свидетель №4 подошли к данному мужчине, представились, показали служебные удостоверения, он представился как ФИО1. После чего, он сообщил в дежурную часть, приехали сотрудники полиции, затем в присутствии понятых наркотики были изъяты, опечатаны и упакованы в установленном порядке. Понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Также с ладоней рук ФИО1 были изъяты смывы, которые также были упакованы и опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Затем ФИО1 был освидетельствован, результат был положительный на факт употребления наркотических средств. Давление на ФИО1 с их стороны не оказывалось. Был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что в середине июля 2023 г. во второй половине дня они выехали с целью выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Вблизи <адрес> РБ они обнаружили мужчину, который занимался сбором дикорастущей конопли. Они подошли к нему, представились, ФИО1 представился. Свидетель №4 сообщил об этом в дежурную часть. После чего, в присутствии понятых у ФИО1 было изъято три мешка с коноплей, данные мешки были упакованы и опечатаны. Перед изъятием ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности. ФИО1 также положения ст. 51 Конституции РФ. С ладоней рук ФИО1 были изъяты смывы, которые были упакованы и опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Ими производилось фотографирование. Затем был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, какое-либо давление на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что 15.07.2023 г. сотрудник полиции попросил его и его сослуживца проехать вместе с ним на поле, расположенное вблизи <адрес>, принять участие в качестве понятых. С его слов ему стало известно, что другие сотрудники задержали мужчину, который занимался сбором дикорастущей конопли. Приехав на поле, он увидел троих мужчин, двое были в камуфляжной форме, третий в гражданской форме. Возле мужчины в гражданской форме были три полимерных мешка с травянистым растением. Далее, они подошли к ним, мужчины в камуфляжной форме представились сотрудниками полиции. Один сотрудник пояснил, что в их присутствии он будет проводить личный досмотр ФИО1. Они также представились. Перед началом проведения им всем были разъяснены права и обязанности, а также ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты три полимерных мешка белого цвета, в которых находилась растительная масса с характерным запахом конопли, а также были изъяты смывы с ладоней рук ФИО1 на салфетку, все изъятое было упаковано и опечатано, скреплено пояснительной надписью. Также проводилась фотосъемка. ФИО1 пояснил, что в мешках находится конопля, которую он собирал для себя, без цели сбыта. Давление на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 15.07.2023 г. его и его сослуживца сотрудник полиции попросил побыть понятыми при личном досмотре мужчины, которого задержали на поле, расположенном вблизи <адрес>. Когда они приехали на вышеуказанное поле, там находились 3 мужчин. Они к ним подошли, двое мужчин также представились сотрудниками полиции, а третий ФИО1. У последнего при себе были полимерные мешки белого цвета, в количестве 3 штук, в которых лежала травянистая масса с характерным запахом конопли. Далее, сотрудник, пояснил, что сейчас он будет проводить личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им и ФИО1 права и обязанности, в том числе последнему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. У ФИО1 сотрудником были изъяты полимерные мешки белого цвета, в которых находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли, также в ходе личного досмотра у ФИО1 на одну салфетку были изъяты смывы с ладоней рук. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено пояснительной биркой с подписью. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в изъятом пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. По окончанию, сотрудником был составлен протокол, с которым их ознакомили, и они поставили свои подписи. В процессе досмотра проводилась фотосъемка (л.д. 52-53).

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ объективно подтверждается следующими исследованными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель №3 от 15.07.2023 г., согласно которому 15.07.2023 г., около 15 часов 50 минут на поле, расположенном в 200 м. в южном направлении от <адрес> РБ был замечен ФИО1, который занимался сбором дикорастущей конопли. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты 3 полимерных мешка белого цвета с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, так же были изъяты смывы с ладоней рук ФИО1 Согласно заключению эксперта № от 15.07.2023г., изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет №1-3408гр, объект №2-2985гр., объект №3-4099 гр., общая масса 12492 гр. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренной ч. 2 ст.228 УК РФ (л.д.8);

- протоколом личного досмотра от 15.07.2023 г. в ходе которого 15.07.2023 г. с 17 час. 40 мин. до 18 час. 20 мин. на поле, расположенном в 200 м. в южном направлении от <адрес> РБ у ФИО1 были изъяты 3 полимерных мешка белого цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом дикорастущей конопли, также были изъяты смывы с ладоней рук спиртовой салфеткой (л.д.9-10);

-справкой об исследовании № от 15.07.2023 г. ЭКЦ МВД по РБ, согласно которой вещества растительного происхождения, находящиеся в полимерных мешках белого цвета массами объект №1- 10 кг. 650 гр., объект № 2- 15 кг. 580 гр., объект № 3-12 кг. 810 гр., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет объект № 1- 3 кг. 408 гр., объект № 2-4 кг. 985 гр., объект № 3- 4 кг. 099 гр. Общая масса 12 кг. 492 гр. (расчётная величина) (л.д.24);

-заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ от 17.07.2023 г. №, согласно выводам которого вещества растительного происхождения, находящиеся в полимерных мешках белого цвета массами объект № 1- 10 кг. 648 гр., объект № 2- 15 кг. 578 гр., объект № 3-12 кг. 808 гр. являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет объект № 1- 3 кг. 407 гр., объект № 2-4кг. 984 гр., объект № 3- 4 кг. 098 гр. Общая масса 12 кг. 489 г. (расчетная величина). Данное наркотическое средство получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. На смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол- действующего начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (л.д. 28-33);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 18.07.2023 г., в ходе которого осмотрены: 1) картонная коробка, внутри которой находится полимерный мешок белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения, зелёного цвета, состоящее из стеблей, листьев, верхушечных частей, влажная; 2) картонная коробка, внутри которой находится полимерный мешок белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения, зелёного цвета, состоящее из стеблей, листьев, верхушечных частей, влажная; 3) картонная коробка, внутри которой находится полимерный мешок белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения, зелёного цвета, состоящее из <данные изъяты> влажная; 4) конверт белого цвета, в котором находится салфетка из нетканного материала с загрязнением серого цвета (л.д.41-44).

Судом было также исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 31.08.2023 г. ГБУЗ «РПНД», согласно выводам которой ФИО1 <данные изъяты> Степень имеющихся у ФИО1 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать общественную опасность совершаемого деяния и отдавать отчет своим действиям, руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях и давать показания. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых) в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (л.д.37-39).

В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого ФИО1 не вызвало каких-либо сомнений в его вменяемости, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Судом был исследован характеризующий материал в отношении ФИО1 согласно которому установлено, что ранее он не судим, <данные изъяты>, не состоит на учете у врача-нарколога, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, по месту жительства со стороны УУП и главы сельского поселения <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется со стороны односельчан и со стороны соседей.

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО1 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Судом установлено, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника - адвоката Цыренова Ю.В. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается не только его признательными показаниями данными в ходе следствия и оглашенными в суде, которые он подтвердил как достоверные и правдивые, а также показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно которым в ходе проведения рейда по выявлению, пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков был выявлен ФИО1, который находился на поле и осуществлял сбор конопли, показаниями незаинтересованных лиц свидетелей (понятых) Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым на поле вблизи <адрес> РБ был обнаружен ФИО1, который занимался сбором конопли, у него были изъяты 3 полимерных мешка, в которых находилась растительная масса с характерным запахом конопли, а также смывы с ладоней рук. ФИО1 пояснил, что в изъятых мешках находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, согласуются между собой, причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Вышеуказанные показания свидетелей также в полной мере подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами: рапортом, протоколом личного досмотра, в ходе которого были изъяты 3 мешка с наркотическим веществом и смывы с ладоней рук, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, и другими представленными и исследованными судом доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО1 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – вещества растительного происхождения, которое является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, поскольку объективно подтверждается справкой об исследовании № от 15.07.2023 г. ЭКЦ МВД по РБ и заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ от 17.07.2023 г. №. Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется.

Квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства – вещества растительного происхождения, являющегося частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой в высушенном состоянии до постоянной массы 12 кг. 492 гр. незаконно приобретенного ФИО1 является верной, и соответствует размерам, указанным в Постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что показания подсудимого ФИО1 о сборе наркотического средства для личного употребления, однозначно свидетельствуют о том, что в данном случае он действовал с прямым преступным умыслом.

Таким образом, оценив все доказательства по данному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности, и наказания в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. В связи с чем, по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких связанных с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, ранее не судимого, в-первые привлекающегося к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны УУП и со стороны Администрации, положительно характеризующегося со стороны односельчан и соседей, обстоятельства смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, его поведение в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, его молодой возраст, отсутствие судимостей, поскольку в-первые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительные характеристики с места жительства от соседей и односельчан, <данные изъяты>, состояние его здоровья, его неофициальное трудоустройство, оказание помощи по-хозяйству и в быту близким родственникам.

Признательные показания ФИО1, подтверждение им факта нахождения при нем наркотического средства, указание места сбора наркотического средства не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, как оно предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется, поскольку он лишь подтвердил ранее известные органам предварительного следствия обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного умышленного преступления, его характер и высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических веществ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от ответственности или наказания. Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, у суда также не имеется.

Судом удовлетворено заявление адвоката Цыренова Ю.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 4938 рублей, о чем вынесено отдельное постановление. Кроме того, адвокат Цыренов Ю.В. осуществлял защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, в связи с чем, следователем вынесено постановление о вознаграждении в сумме 17 472 руб. Итого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката составили 22 410 рублей.

Суд, разрешая вопрос относительно взыскания процессуальных издержек, исходит из положений ст.131 и ст. 132 УПК РФ. Поскольку подсудимый ФИО1 в в суде заявил ходатайство об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы, указав, что данный отказ не был связан с его материальным положением, то в суд в соответствии с указанным полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыренова Ю.В. в суде в сумме 4938 рублей за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыренова Ю.В. в ходе предварительного расследования в сумме 17 472 рубля суд считает необходимым взыскать с ФИО1 учитывая то, что он просил назначить ему защитника, учитывая его трудоспособный возраст и его неофициальное трудоустройство.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1– отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, которое является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, общей массой 39 кг. 028 гр., бумажный конверт со смывами с ладоней рук ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 17 472 рублей.

От взыскания процессуальных издержек в размере 4938 рублей осужденного ФИО1 освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Э. Бардунаева