УИД 18RS0001-01-2020-004596-66

Дело №2-782/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

ООО «Юридический центр «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 141352 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4027 руб. 06 коп., расходов по оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 63 руб.

Требования истцом мотивированы тем, что мировым судей судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска 30.06.2016г. по делу №2-866/2016 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа по взысканию с Абдирашита ЦУ.Ж, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему и судебных расходов в размере 366715 руб. 38 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «Сбербанк» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор уступки права требования №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Юридический центр «Защита». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника. Исходя из выписки по депозитному счету Ленинского РОСП УФССП России по УР по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности должником производилось поэтапно, несколькими платежами, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 336715 руб. 38 коп. Судебный приказ по гражданскому делу №2-866/2016 полностью исполнен только ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременное исполнение обязательств по выплате долга взысканию с ответчика подлежат проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 141352,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчика подлежат взысканию расходы за оказанные юридические услуги в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический центр «Защита» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333448,14 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «Межрегиональный правовой центр-Альянс» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический центр «Защита» поручило оказать услуги по приобретению у ПАО «Сбербанк России» права требования по кредитам к физическим лицам, выполнения обязательств по которым просрочено заёмщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между «Долговой центр МКБ» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав требований ПЦП5-24.

ДД.ММ.ГГГГ между «Долговой центр «МКБ» и ПАО «Сбербанк Росси» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований № ПЦП5-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Долговой центр МКБ» и ООО «Межрегиональный правовой центр – Альянс» был заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр МКБ» и ПАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований № к договору уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) № между ООО «Межрегиональный правовой центр – Альянс» и ООО «Юридический центр «Защита».

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридический центр «Защита».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя ООО «Юридический центр «Защита» о выдаче дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава–исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 336715,38 руб. в пользу взыскателя ООО «Юридический центр «Защита».

Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава–исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1. ч.1. ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству взыскана сумма 336715,38 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности у ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и переход права требования данной задолженности от ПАО «Сбербанк» к истцу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (в соответствующей редакции) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Таким образом, установив неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, суд приходит к обоснованному выводу о том, что на невыплаченные своевременно денежные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141352 руб. 97 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований не доверять расчету процентов, представленному истцом, у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контр. расчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 136/2022 от 06.12.2022, заключенный ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Юридический центр «Защита» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги перечисленные в п. 1.2 по представлению интересов в суде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется, в рамках гражданского судопроизводства по взысканию задолженности по кредитному договору и процентов за неисполнение денежного обязательства с ФИО1 в пользу заказчика, выполнить следующие работы: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить и написать исковое заявление в Ленинский районный суд г.Ижевска УР, в случае необходимости, осуществить представительство интересов заказчика в судебном процессе.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 20000 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический центр «Защита» оплачено ИП ФИО3 20000 руб. в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов, суд учитывает объем выполненной представителем работы по делу, в частности, написание и направление в суд искового заявления, сложность рассмотренного дела, характера заявленного спора, правовой ситуации, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание, что возражений и доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной суммы расходов на представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Истец просит взыскать понесенные почтовые расходы в размере 63 руб.

В подтверждение понесенных истцом почтовых расходов представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 63 руб. суд полагает непосредственно связанными с рассматриваемым делом, взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствие со ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4027 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» (ИНН №, ОГРН №) проценты за неисполненные денежные обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141352 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4027 руб. 06 коп., расходы по оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., всего взыскать 165 443,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено судом 17 апреля 2023 года.

Судья И.В. Савченкова