Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года
Дело 2-2110/2023
УИД 51RS0003-01-2023-001878-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,
при секретаре Гулиевой А.И.к.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 85288 рублей 97 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 284876 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 85288 рублей 97 копеек; просроченные проценты – 199588 рублей 02 копейки. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ответчик. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 284876 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6049 рублей.
В ходе рассмотрения дела привлечен ответчик ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Просил иск удовлетворить, полагает, что срок исковой давности не пропущен.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ФИО3, утрачен.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из представленных ответчиком в материалы дела выписок по лицевому счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается движение денежных средств по счету, сумма предоставленного кредита (85288,97 рублей), номер №) кредитного договора, размер процентной ставки (30%), сведения о том, в оплату каких расходов производилось списание поступающих платежей, когда и какие суммы вносились истцом и дата списания задолженности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что истец перечислил ФИО3 денежные средства в сумме 85288,97 рублей.
Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд приходит к выводу, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, истец лишен права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Факт предоставления банком денежных средств, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету, соответственно правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.
В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из копий материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО4 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следует, что ее наследником является ФИО1, которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, получила <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на денежные вклады с причитающимися процентами на счетах в ПАО «Сбербанк», а также на недополученную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляла 1333082,67 рублей, 1/3 от указанной суммы составляет 444360,89, а общий остаток на счета в ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 673 рубля 03 копейки. Доказательств иной стоимости имущества в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.
Таким образом, ответчиком - наследником ФИО3 принято имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по настоящему спору.
При этом суд учитывает, что вступившим решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» уже взыскана задолженность умершей в пределах стоимости наследственного имущества по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 794 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5437 рублей 95 копеек, а всего - 229 232 рубля 66 копеек.
Оценивая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что последнее использование карты (покупка товара) заемщиком осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, произведена покупка товара на 530,60 рублей.
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (электронное обращение).
Сведений об обращении за судебным приказом или иных обстоятельствах, влекущих применение стю 204 ГК РФ, суду не представлено.
Банком не оспаривалось, что по спорному кредитному договору предусмотрен аннуитеный платеж по договору, однако проверить указанное обстоятельство суд лишен возможности.
Начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 5-КГ21-13-К2 (N 2-1158/2019)).
Между тем, срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно расчету истца задолженность 85288,97 рублей образовалась ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем срок обращения в суд пропущен.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (№) к ФИО1, паспорт № №, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Т.Н.Шумилова
Копия верна. Судья Т.Н.Шумилова
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ. Секретарь с/з