УИД 61RS0005-01-2023-000610-83

№ 2а-1188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секрете судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 находился судебный приказ № от ... г., выданный мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5, на основании вышеуказанного исполнительного документа, окончено судебным приставом ... г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ взыскателю не возвращен.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся: в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве; в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4, незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа № от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, и направить его взыскателю.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ № 2-5-1476/2020 от 09.06.2020 о взыскании задолженности в размере 63 758,99 руб. с должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО2

Данный судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен взыскателем в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 63 758,99 руб.

... г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, о чем составлен соответствующий акт от ... г..

... г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведен розыск исполнительного документа, в результате чего установлено, что оригинал исполнительного документа утерян при пересылке. В адрес взыскателя ФИО2 направлена справка об утрате исполнительного документа, с разъяснением права обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении исполнительного документа - судебного приказа № 2-5-1476/2020 от 09.06.2020 в адрес взыскателя ФИО2 после вынесения постановления от ... г. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5

Вместе с тем, в данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта не направления исполнительного документа, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Поскольку в рамках данного исполнительного производства ... г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведен розыск исполнительного документа, в результате чего установлено, что оригинал исполнительного документа был утрачен, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа № от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, и направить его взыскателю.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку ни материалы исполнительного производства №-ИП, ни представленные административным истцом документы, не свидетельствуют об обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве в службу судебных приставов и произведенной замене стороны взыскателя в рамках данного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 г.

Судья