<данные изъяты> № 2А-527/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 30.03.2023

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, УФССП России по по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО «АЛЬФА-БАНК», обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству. В обоснование иска указал, что в отделение судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району им был предъявлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса, о взыскании с должника ФИО2 кредитной задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Исполнительное производство возбуждено *дата* и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой не принято достаточно мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, чем нарушены имущественные права взыскателя. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с момента возбуждения исполнительного производства и по дату подачи иска, при этом бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось: - в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; - в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за тот же период; - в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; - в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, применить меры принудительного характера к должнику, направить соответствующие запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в оЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ЯНАО (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Представитель ответчика УФССП по ЯНАО ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что исполнительное производство в пользу административного истца находится на исполнении, присоединено к сводному исполнительному производству на общую сумму <данные изъяты>, в том числе, о взыскании компенсации морального вреда и налоговой задолженности. Все исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рамках сводного исполнительного производства, при этом объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно. В рамках исполнения по исполнительному документу в пользу истца судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые запросы, в том числе – в банковские учреждения, денежные средства на счетах должника отсутствуют; наложены запреты на регистрационные действия в отношении имущества должника – транспортные средства и объект недвижимости, при этом не удалось установить фактическое местонахождение транспортных средств; по поступившим сведениям должник не трудоустроен; в браке не состоит; зарегистрирован в Надыме, но фактически проживает за пределами округа, свое точное местожительства не сообщает; должнику временно ограничен выезд за пределы РФ. Полагала отсутствие нарушений прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов, просила в иске отказать.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что исполнительное производство не окончено, по нему ведутся исполнительные действия, должник находится за пределами ЯНАО, сведений о своем месте жительства не сообщает.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.102 КАС РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения с иском в суд.

Поскольку исполнительное производство не окончено, срок обращения с иском в суд, принимая во внимание заявленный истцом период *дата*, не истек.

В силу ст.1 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 того же закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от 17.11.2015 № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, также материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1 *дата* по заявлению взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство *№ обезличен* на основании исполнительной надписи *№ обезличен* от *дата* нотариуса Самарской области ФИО4, присоединено к сводному исполнительному производству *дата* на общую сумму взыскания <данные изъяты>., в том числе, о взыскании компенсации морального вреда и задолженности по налоговым платежам.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства получены сторонами – взыскателем и должником, посредством электронной системы (ЕПГУ).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, ФНС, ОГИБДД, ЗАГС, УПФР.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежных средств на счетах должника не имеется, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника помещены в картотеку. Из ответов РЭО ОГИБДД следует, что за должником зарегистрированы на праве собственности транспортные средства - автокран <данные изъяты> *дата*выпуска госномер *№ обезличен* ввиду этого вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, однако фактические местонахождение автомобиля установить не удалось, вынесено постановление о розыске транспортного средства. Ввиду поступивших сведений Росреестра, у должника на праве собственности имеется объект недвижимости – земельный участок <данные изъяты>.метров в г.Новошахтинск СТ «<данные изъяты>» и здание <данные изъяты>.метров, *дата* вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий с указанным имуществом; дополнительно направлено постановление о поручении (произвольное) в целях установления должника по адресу указанных объектов недвижимости в Новошахтинское ГОСП, ответ на дату судебного заседания не поступил. Из УПФР получены сведения об отсутствии трудоустройства у должника; из сведений ЗАГС следует, что записей гражданского состояния «смерть», «перемена имени», «сведений о заключении брака» не имеется. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Надымскому району (УФМС России упразднена с 01.06.2016 Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156) должник зарегистрирован в г.Надым по <адрес>, что подтверждено и представленной по запросу суда адресной справкой ОВМ. В целях понуждения к исполнению требований исполнительного документа должнику временно ограничен выезд за пределы РФ, что следует из постановлений от *дата*. В сентябре и декабре *дата* в целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, где должника установить не удалось, супруга брата должника сообщила, что должник фактически проживает в г.Тюмени, но точный адрес места жительства ей неизвестен, по итогам выходов составлены акты совершения исполнительных действий, представленные в материалах исполнительного производства. По предоставленному номеру телефона судебным приставом-исполнителем в декабре *дата* осуществлен телефонный звонок должнику, который сообщил о проживании в Москве без указания точного адреса, также с его слов, он не работает, денежных средств на погашение долгов не имеет; в марте *дата* также по телефону должник сообщил о проживании в Тюмени, без указания точного адреса и трудоустройстве без оформления трудового договора, намерении погашать задолженность, изложенное подтверждено составленными телефонограммами.

В части объема предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий суд отмечает следующее.

Статьей 64 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Поскольку закон не устанавливает очередность и обязательность для судебного пристава-исполнителя осуществления всех перечисленных в статье 64 закона исполнительных действий и запросов, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, как объективно установлено в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств в их сопоставлении, судебным приставом-исполнителем был предпринят объемный комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве. Ввиду этого, отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения требований исполнительного документа, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, само по себе не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия. Также и истечение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не равнозначно бездействию судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, объем и пределы защиты нарушенного права определяются истцом.

Исходя из заявленных исковых требований, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, судом объективно установлено надлежащее выполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом «Об исполнительном производстве» обязанностей, учитывая объем принятых им мер для исполнения и полученных в рамках исполнительного производства сведений о должнике, и, как следствие, отсутствие нарушения прав взыскателя.

При изложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 12.04.2023

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 12.04.2023

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2а-527/2023

(УИД 89RS0003-01-2023-000408-95) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.