61RS0023-01-2022-005489-93

дело № 2-37/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Агентство недвижимости "Элид-СН" в лице ИП "ФИО3." о признании доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартиру незначительной; замене выдела доли из общего имущества выплатой денежной компенсации; признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру; прекращении права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства: на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации № 230 от 05.04.2022, выписке из ЕГРН, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.05.2022, ей принадлежит 5/6 долей квартиры № по адресу: <адрес> 1/6 доля указанной квартиры принадлежит ответчику ФИО2, являющейся сестрой истца.

Стороны по делу не проживали и не проживают в спорной квартире, каждый имеет собственное жилье и разные семьи, истец несет расходы по ее содержанию, их совместное проживание в одной квартире невозможно.

07.07.2022 ответчик обратилась к истцу с письменным предложением о выкупе ее доли в праве на квартиру № по адресу: <адрес> за 500 000 руб., и в случае отказа истца от покупки за указанную сумму, ответчик имеет право продать эту долю третьему лицу за указанную сумму.

Квартира выставлена на продажу по устному согласованию с ответчиком за 1 750 000 руб., 1/6 доля указанной квартиры составляет 292 000 руб.

Общая площадь двухкомнатной квартиры № по адресу: <адрес>, составляет 50,4 кв.м., жилая площадь 25,7 кв.м., состоит из комнат площадью 17,2 кв.м. и 8,5 кв.м., кухни площадью 10,6 кв.м., санузла площадью 4,4 кв.м., коридора площадью 9,7 кв.м., доля ответчика в квартире составляет 4,28 кв.м. жилой площади. Указанные характеристики квартиры и соотношение долей в квартире не позволяют истцу и ответчику выделить свои доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу.

Доля ответчика в квартире незначительна, ответчик не имеет интереса в использовании унаследованного имущества, что подтверждается уведомлением о продаже с выплатой за указанную долю суммы несоразмерной ее рыночной стоимости.

На основании изложенного, истец просит суд признать долю ответчика в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес> незначительной, заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере 292 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, представляющий интересы истца в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явился; просил суд признать долю ответчика в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес> незначительной, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму, определенную судебной экспертизой по делу; после выплаты этой суммы признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю спорной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель Агентства недвижимости "Элид-СН" в лице ИП "ФИО3." в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 06.05.2022, 13.05.2022, выписке из ЕГРН от 11.05.2022, квартира № по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО1 – 5/6 долей, за ФИО2 – 1/6 доля.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. По смыслу положения данной статьи к таким вещам могут относиться жилые квартиры, жилые дома, выдел в натуре частей или долей невозможен без повреждения или разрушения имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Истец ФИО1, как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику спорной квартиры ФИО2 с настоящим иском.

Спорная квартира является неделимой вещью, поскольку имеет один вход, один санузел, одну кухню, одну ванную, на 1/6 долю, принадлежащую истцу, приходится 8,4 кв.м. общей площади и 4,28 кв.м. жилой площади. Поэтому раздел квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в натуре невозможен.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника ФИО1 возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за ее долю с утратой ею права на долю в общем имуществе.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО7 на основании определения Шахтинского городского суда от 09.11.2022 по настоящему делу, рыночная стоимость квартиры № площадью 50,4 кв.м, расположенной в <адрес> на дату проведения исследования без учета НДС округленно составила 2 238 600 руб.; рыночная стоимость 1/6 доли указанной квартиры без учета НДС составила 373 100 руб.

Ответчиком не представлено суду письменных возражений относительно необоснованности и неверности заключения строительно-технической экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является достоверным, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу. Также заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что доля ответчика в спорной квартире является малозначительной, на долю ФИО2 в спорной квартире приходится всего 4,28 кв. м. жилой площади, право пользования 1/6 долей в праве собственности на спорную квартиру ФИО2 не сможет реализовать, так как в данном случае невозможно в натуре выделить ее долю в спорном имуществе, ФИО2 не имеет существенного интереса в пользовании этим имуществом, то суд полагает признать 1/6 долю ФИО2 в праве собственности на квартиру № в доме <адрес> незначительной; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома <адрес> в размере 373 100 руб., и с момента выплаты ФИО1 денежной компенсации ФИО2 прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признав за ФИО1 право собственности на долю ФИО2

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать 1/6 долю ФИО2 в праве собственности на квартиру № в доме <адрес> незначительной.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиру № дома <адрес> в размере 373 100 руб.

С момента выплаты ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиру № дома <адрес> в размере 373 100 руб.:

1) Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиру № дома <адрес>;

2) Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиру № дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 06.02.2023.

Судья: