Дело НОМЕР (НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при помощнике судьи Шугуровой Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор страхования от ущерба принадлежащего истцу транспортного средства Hyundai Tucson гос.НОМЕР. В подтверждение чего истцу был выдан полис НОМЕР НОМЕР сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Форма выплаты страхового возмещения установлена в виде ремонта на СТОА по направлению Страховщика на СТО официального дилера. По договору страхования была установлена изменяемая страховая сумма и безусловная франшиза в размере 30 000 рублей. Страховую премию в размере 39 677 рублей истец оплатил при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного договора страхования, в результате ДТП застрахованное ТС было повреждено. За выплатой страхового возмещения по данному событию страхователь обратился ДД.ММ.ГГГГ, предоставил необходимые документы, сообщил все известные ему обстоятельства и просил организовать ремонт поврежденного ТС. В этот же день застрахованное ТС было осмотрено экспертом страховщика. В ответ на заявление истцу поступило СМС- сообщение о том, что истцу выдано направление на ремонт и необходимо предоставить автомобиль на СТОА. Согласно предоставленной страховщиком информации истец обратился в указанное СТОА, однако в осуществлении ремонта истцу было отказано. По телефону сотрудники ответчика сообщили, что организовать ремонт ТС истца нет возможности, предложили заменить форму страхового возмещения на выплату денежных средств в размере 778 055 рублей и заключить об этом соответствующее соглашение. С целью получить объективную оценку причиненного ущерба истец обратился в ООО «Экспертное Бюро НОМЕР», которое ДД.ММ.ГГГГ организовало осмотр поврежденного ТС. О дате, времени и месте осмотра истец заблаговременно уведомлял страховщика телеграммой, однако присутствие своего представителя на осмотре он не обеспечил. Согласно экспертному заключению НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 007 300 рублей. За составление указанного заключения истец заплатил 18 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, в которой требовал в течение 7 дней организовать ремонт автомобиля либо выплатить страховое возмещение на предоставленные банковские реквизиты. Кроме того, просил возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей. В ответ на претензию ответчик направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ №СГа- 00081289, которым сообщил о том, что ремонт организовать не имеет возможности, а предоставленное экспертное заключение считает неверным. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 977 300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 677 рубля, расходы по оценки в размере 18 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца- ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно части 1 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор (полис) добровольного страхования средств транспорта № НОМЕР

Предметом страхования по договору является транспортное средство Hyundai Tucson, гос.№НОМЕР

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по риску «Ущерб», «Хищение, угон» устанавливается в соответствии с графиком изменения страховой суммы (пункт 6.1 Договора страхования).

Страховая сумма на момент события составила 3 217 830 рублей.

Страховая премия установлена в сумме 39 677 рублей.

Согласно договору страхования, предусмотрена франшиза 30 000 рублей.

Согласно п.9.1 Договора, вариант страхового возмещения по риску «Ущерб»-ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера по данной марке.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб застрахованному по Договору КАСКО транспортному средству Hyundai Tucson, гос.НОМЕР

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Во исполнения обязательств по Договору страхования, АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Графит».

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Графит» уведомила АО «СОГАЗ» о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства, по причине недоступных к заказу запасных частей необходимых для ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме в размере 1 007 300 рублей, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей.

Согласно п.12.4.1 Правил страхования, в случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА Страховика, определение размера ущерба производится Страховиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «СОГАЗ» ООО «РАВТ-Эксперт» подготовлена расчетная часть экспертного заключения НОМЕР, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 779 602 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 766 102 рубля, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ЭПЦ Вектор».

Согласно заключению экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы: По первому вопросу: Обстоятельствам и механизму ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют повреждения следующих элементов транспортного средства Хендай гос.НОМЕР: Бампер передний, Спойлер переднего бампера, Рамка номерного знака, Решетка нижняя переднего бампера, Усилитель переднего бампера, Абсорбер переднего бампера, Кронштейн бампера подфарный левый, Кронштейн бампера подфарный правый, Решетка радиатора, Эмблема производителя, Облицовка замка капота, Замок капота, Блок фара левая, Блок фара правая, Ходовой огонь левый, Ходовой огонь правый, Накладка арки моторного отсека левая, Накладка арки моторного отсека правая, Передняя панель, Конденсатор системы климата, Радиатор ДВС, Воздуховод радиатора левый, Воздуховод радиатора правый, Воздуховод радиатора верхний, Вентилятор ДВС с кожухом, Впускной патрубок воздушного фильтра, Соединитель патрубка воздуховода, Трубка воздушного фильтра, Корпус воздушного фильтра, Защита днища, Крыло переднее левое, Крыло переднее правое, Накладка арки левого крыла, Датчик парковки передний внутренний правый, Датчик парковки передний внутренний левый, Датчик температуры, Госномер. По второму вопросу: С учетом ответа па первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Хендай гос.НОМЕР по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения исследования, составляет (округленно): 729 200 рублей.

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай гос.НОМЕР по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения исследования, составляет 729 200 рублей.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 766 102 рубля.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 977 300 руб., удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 677 руб.

Согласно п.12.3.1 п.12.3.2 Правил страхования, после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных (содержащих подписи, печати, заверенные копии) документов и сведений: если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты пп. "а" п. 12.4.1 настоящих Правил ("по калькуляции затрат Страховщика"), то Страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных (содержащих подписи, печати, заверенные копии) документов, предусмотренных п. 12.1 настоящих Правил (кроме п. 12.1.7 настоящих Правил); если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно пп. "б" п. 12.4.1 настоящих Правил ("ремонт на СТОА Страховщика"), то Страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных (содержащих подписи, печати, заверенные копии) документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) настоящих Правил. Производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в соответствии с условиями договора, заключенного между СТОА и Страховщиком получения Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 766 102 рубля.

Страховая премия установлена в сумме 39 677 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 709,30 руб. (39 677 руб. * 3% * 30 дней) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Истец обратился в суд с данными требованиям ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Истец по данному делу не отказывался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения.

Таким образом, размер установленного законом штрафа составляет (699 200 руб. + 35 709,30 руб.) *50% = 367 454,65 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа.

В целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа до 200 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить расходы по оценке в размере 18 000 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми для истца, указанные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 877 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 677 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оценки в размере 12 877 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение в окончательной форме составлено 28.07.2025 года