КОПИЯ
УИД66RS0033-01-2022-000854-54
Дело №2а-585/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В.,
при секретарях судебного заседания Старцевой Д.П., Ооржак А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей, представившей диплом о высшем профессиональном образовании по специальности «юриспруденция»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда с использованием системы видеоконференц – связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании решений должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ ИК-3) об оспаривании решений должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указал, что 31.08.2020 года был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ПКТ и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит признать незаконными действия должностного лица начальника ФКУ ИК-3 ФИО3, признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-3 от 31.08.2020 года о водворении в помещение камерного типа и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.
Определением от 19.05.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее по тексту – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации.
Определением от 16.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-3 ФИО3, поскольку административным истцом оспариваются постановления данного должностного лица. ФИО4 к участию в деле привлечен не был, поскольку в дело представлен приказ о его переводе из ФКУ ИК-3 в иное учреждение.
Впоследующем административный истец ФИО1 уточнил требования, просил также признать незаконными действия должного лица начальника ФКУ ИК-3 ФИО3, заместителя начальника ФКУ ИК-3 ФИО4, признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-3 от 05 и 10.06.2020, от 23.03.2021 о применении к нему взыскания в виде водворении в ШИЗО, а также постановление
заместителя начальника ФКУ ИК-3 от 25.01.2021 о применении к нему взыскания в виде водворения в ШИЗО.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-3, а также вынесенные в отношении него постановления о применении к нему мер дисциплинарного взыскания от 05 и 10.06.2020, 30.08.2020, 23.03.2021, 25.01.2021, взыскать с административного ответчика ФКУ ИК-3 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.
В обоснование требований с учетом уточнений оснований иска ФИО1 пояснил, что 05.06.2020 он содержался в отряде строгих условий, но на общих условиях в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. При обходе, он обратился к начальнику ФКУ ИК-3, озвучивая ряд проблем, вопросов, выражений нецензурной бранью не было. Когда сотрудники учреждения проследовали в сторону штаба, он остался один, сказал несколько слов не конкретно кому-то, а просто, за дверью камеры находился инспектор 16, который через глазок, в двери стал снимать на видеорегистратор, что происходит в камере. Затем в этот же день состоялось заседание дисциплинарной комиссий, где он дал объяснения, как все происходило, однако, было принято решение о применении к нему взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток, при этом, в качестве нарушения ПВП было указано на выражение нецензурной бранью в адрес сотрудника ФКУ ИК-3, хотя в камере он находился один.
Находясь в ШИЗО, 07.06.2020 он был выведен на прогулку, поскольку было жарко и он вспотел, то придя в камеру, снял верх одежды, чтобы поддержать личную гигиену, затем снова привел одежду в порядок. Вместе с тем, было зафиксировано, что допущено нарушение формы одежды, 10.06.2020 он был выведен на комиссию, принято решение о применении к нему взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток, то есть у нему применили взыскание в тот период, когда он уже находился в ШИЗО, вышел только в обсерватор, затем по постановлению от 10.06.2020 вновь был водворен в ШИЗО.
26.08.2020, находясь на прогулке, он беседовал с начальником отряда 1, в ходе беседы нечаянно назвал его на «Ты», это произошло в контексте беседы. По данному факту он давал письменное объяснение, затем был направлен на комиссию, где постановлением от 31.08.2020 был помещен в ПКТ на 3 месяца и был признан злостным нарушителем. Все указанные постановления вынесены начальником ФКУ ИК-3 ФИО3 Также не согласен с постановлением от 25.01.2021, вынесенным заместителем начальника ФКУ ИК-3 ФИО4, а также с постановлением от 23.03.2021 начальника ФКУ ИК-3 ФИО3, считает, что должностными лицами ФКУ ИК-3 были нарушены положения ст. 117 УИК РФ, не была учтена положительная характеристика, обучение в школе.
В ФКУ ИК-3 он содержался с августа 2018, за период отбывания наказания до лета 2006 года у него имелось дисциплинарное взыскание в виде выговора, на которое он подавал жалобу в прокуратуру, однако, в суде не оспаривал. Поощрений он не имел, поскольку занимался своим здоровьем, не работал. Из ФКУ ИК-3 он убыл в другое учреждение 24.04.2021.
Считает, что им не пропущен срок обращения с иском, поскольку со стороны ответчиков имелись препятствия в выдаче справок об отсутствии денежных средств, не регистрации его письменных обращений, то есть нарушались его права, когда он был направлен в ФКУ ИК-12, ситуация стала еще хуже, у него не было возможности обратиться в суд. Он вынужден был обращаться к правозащитникам, к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, кроме того, в период сентябрь-октябрь 2021 он находился в госпитале .
В связи с его нахождением в ПКТ, прервались его социальные связи, он испытывал страдания, что ему произвольно, на усмотрение начальника колонии, было применено наиболее строгое наказание в виде водворения в ШИЗО, не содержится на общих условиях, ограничен в всем, лишен материальных благ, что также повлияло на то, что супруга расторгла брак с ним. Кроме того, в связи с присвоением ему статуса злостного нарушителя он до настоящего времени содержится в ПКТ, у сотрудником исправительных учреждений предвзятое неприязненное отношение к нему, поскольку он пытается отстаивать свои права, другие осужденные, совершившие более тяжкие нарушения порядка отбывания наказания, не помещаются в ПКТ, не водворяются в ШИЗО, а также не признаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-3, ФСИН России, а также представитель заинтересованного лица начальника ФКУ ИК-3 ФИО3 - ФИО5 ранее в судебном заседании поясняла, что не признает исковые требования ФИО1 с учетом уточнений в полном объеме.
В обоснование возражений пояснив, что осужденный ФИО1 в период с 28.01.2019 по 24.04.2021 отбывал наказание в ФКУ ИК-3. Административный истец признан злостным нарушителем в виду неоднократных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение года. ФИО1 05.06.2020 выдворен в ШИЗО на 5 суток за употребление нецензурной брани, данное взыскание после его назначение оспорено не было. 10.06.2020 ФИО1 был помещен в ШИЗО за нарушение формы одежды, не оспаривал данное взыскание. 26.08.2020 административный истец во время проведения прогулки обратился к сотруднику начальнику отряда на «Ты». Все взыскания применены в соответствии с характером и тяжестью допущенного нарушения. Телефонные переговоры осужденному ФИО1, представлялись, а отказ в предоставлении некоторых телефонных переговоров были мотивированы тем, что отсутствовали письменные заявления осужденного с указанием наличия исключительных личных обстоятельств.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Дисциплинарные взыскания, оспариваемые истцом, были объявлены в июне и августе 2020 года, а также в январе и в марте 2021 года, ФИО1, только в мае 2022 года, таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления. В период отбывания наказания с какими-либо жалобами на оспариваемые ныне постановления в администрацию учреждения, в надзорные органы ФИО1, не обращался, обращение в суд спустя столь длительное время влияет на возможность предоставления административным ответчикам доказательств в опровержение доводов административного истца.
Доводы административного истца о том, что имеются установленные факты не направления его корреспонденции администрацией учреждения, а также невыдача справой об отсутствии денежных средств на счете, по её мнению, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на обращение с иском в суд.
Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не предоставлено, также не обоснован размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб., данный размер не соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, она просит в удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.
Представитель административных ответчиков В.В.Г. пояснила, что поддерживает доводы ранее участвующей в судебном заседании представителя административных ответчиков, а также заинтересованного лица начальника ФКУ ИК-3 ФИО3, полагает, что все оспариваемые административным истцом постановления являются законными и обоснованными, подтверждаются предоставленными доказательствами, применение мер взыскания производилось в соответствии со ст. 117 УИК РФ, кроме того, административным истцом пропущен на обращение с административным иском в суд, уважительных причин для восстановления данного срока нет, просит в удовлетворении административного иска ФИО1 с учетом уточнений отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов России, заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-3 ФИО3, представитель административных ответчиков и заинтересованного лица начальника ФКУ ИК-3 ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, ходатайств, отзывы не предоставили.
Судом, с учетом мнения административного истца, представителей административных ответчиков, определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Ст. 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).
В силу ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:
а) выговор;
б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;
в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;
д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;
е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Как указано в ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный, совершивший указанные в ч.ч. 1, 2 настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 настоящего Кодекса.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - ПВР ИУ), которые действовали на момент рассматриваемых событий.
Согласно ч. 1 ст. 11 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Как усматривается из предоставленной представителем административного ответчика справки, осужденный ФИО1 в период с 28.01.20219 по 24.04.2021 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2020 и 10.06.2020 к осужденному ФИО1 начальником ФКУ ИК-3 ФИО3 были применены меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток за каждое нарушение.
Основанием для применения к ФИО1 указанных мер дисциплинарного воздействия послужило нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, то, что 05.06.2020 ФИО1 употребил нецензурные, жаргонные слова, а 07.06.2020 допустил нарушение формы одежды чем нарушил п. 16 и п. 17 ПВР ИУ.
При этом, согласно справке о взысканиях и поощрениях на осужденного ФИО1 ранее в январе 2019 года было наложено взыскание в виде выговора устно, в январе 2020 года – два взыскания в виде выговора устно и одно взыскание в виде выговора.
Согласно п. п. 16, 17 ПВР ИУ осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.
Факт совершения ФИО1 дисциплинарных проступков подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности рапортами сотрудников ФКУ ИК-3, актами об отказе от дачи письменных объяснений по факту выявленных нарушений, листами согласования материалов о применении меры взыскания к осужденному.
31.08.2020 к осужденному ФИО1 начальником ФКУ ИК-3 ФИО3 была применена мера взыскания в виде перевода в ПКТ сроком на 3 месяца.
Основанием для применения к ФИО1 указанной меры дисциплинарного воздействия послужило нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, то, что 26.08.2020 ФИО1 при личной беседе с начальником отряда ОВРО 1 обратился к нему на «Ты», чем нарушил в 18 ПВР ИУ.
Согласно п. 18 ПВР ИУ от 03.11.2005 №205 осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «ВЫ» или имена и отчества.
Данное нарушение ПВР, допущенное ФИО1, подтверждается рапортами начальника отряда ОВРО от 26.08.2020 1, младшего инспектора ОБ 2 от 26.08.2020, актом от 26.08.2020 об отказе ФИО1 письменных объяснений по данному факту.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 ФИО3 от 31.08.2020 ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Данные постановления были вынесены на основании сведений о ранее примененных к ФИО1 взысканиях и отсутствии поощрений, характеристики последнего от 31.08.2020, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, в течение одного года совершил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также представление начальника отряда 1, согласованное заместителем начальника ФКУ ИК-3 ФИО4 При ознакомлении ФИО1 с вышеуказанными постановлениями от 31.08.2020, последний от подписи в ознакомлении отказался.
Перед помещением в ШИЗО и ПКТ имеются записи об осмотре ФИО1 медицинским сотрудником и запись о том, что ФИО1 может содержаться в ШИЗО и ПКТ.
25.01.2021 постановлением заместителя начальника ФКУ ИК-3 ФИО4 к ФИО1 была применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток.
Основанием для применения к ФИО1 указанных мер дисциплинарного воздействия послужило нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, то, что 22.01.2021 ФИО1 отказался пройти медицинский осмотр на предмет выявления телесных повреждений, чем нарушил п. 16 ПВР ИУ, согласно которому осужденные обязаны проходить медицинские осмотры.
Согласно справке от 28.07.2022 ФИО4 освобожден с должности заместителя начальника ФКУ ИК-3 в связи с назначением на должность в другое исправительное учреждение 16.11.2021.
23.03.2021 постановлением начальника ФКУ ИК-3 ФИО3 к ФИО1 была применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток.
Основанием для применения к ФИО1 указанных мер дисциплинарного воздействия послужило нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, то, что 21.03.2021 ФИО1 употребил нецензурные, жаргонные слова в присутствии младшего инспектора отдела безопасности 3, чем нарушил п. 17 3 ПВР ИУ.
Факт совершения ФИО1 вышеуказанных дисциплинарных проступков в 2021 году подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности рапортами сотрудников ФКУ ИК-3, актами об отказе от дачи письменных объяснений по факту выявленных нарушений, листами согласования материалов о применении меры взыскания к осужденному.
Также факт отсутствия нарушений в действиях сотрудников ФКУ ИК-3 в части применения взысканий к ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в ИУ подтверждается ответом Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 02.10.2020, где указано, что мер прокурорского реагирования не усматривается, и что в случае несогласия с данным ответом прокурора, ФИО1 может оспорить его вышестоящему прокурору ил в суд.
При этом, в рапортах сотрудников ФКУ ИК-3 указано, что факт допущенных ФИО1 нарушений фиксировался с использованием видеорегистратора. В связи с истечением длительного времени с момента вынесения оспариваемых административным истцом постановлений, указанных доказательств, как пояснили представители административных ответчиков и заинтересованного лица, возможности предоставить данные доказательства в суд, нет.
Доводы административного истца о том, что к нему имелось предвзятое отношение, в суде не нашли своего подтверждения.
Также суд считает не состоятельными доводы ФИО1 о том, что иных осужденных, имеющих более большое количество взысканий, не признавали злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, поскольку в данной части нарушений в действиях должностных лиц ФКУ ИК-3 прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ не установлено, а при рассмотрении данного дела исследуются сведения исключительно в отношении ФИО1, а не иных осужденных.
Также суд считает не состоятельными доводы административного истца ФИО1 о том, что в данный момент то, что он является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, влияет на то, что он по настоящее время содержится в строгих условиях содержания, поскольку согласно п. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Таким образом, при отсутствии взысканий у ФИО1 в течение года, он будет считаться не имеющим взыскания.
Доводы истца о нарушении его прав в частности в связи с не предоставлением права на телефонные переговоры опровергаются документами, предоставленными по запросу суда Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ, из которых усматривается, что телефонные переговоры ФИО1 предоставлялись, даже без надлежащим образом оформленных заявлений с указанием наличия исключительных личных обстоятельств. Как указано в ч.3 ст. 92 УИК РФ осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.
Поскольку ФИО1 был переведен в строгие условия отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-3, то на него распространялись положения ч.3 ст. 92 УИК РФ.
Таким образом, факты допущенных ФИО1 нарушений подтверждены письменными документами, представленными представителями административных ответчиков, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Доказательств обратного административным истцом не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 2 ст. 59 Кодекса).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факты совершения ФИО1 дисциплинарных проступков в июне и августе 2020 года, в январе и в марте 2021 года нашли свое подтверждение, дисциплинарные взыскания наложены должностным лицом в соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Меры взыскания применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного.
Относительно доводов представителя ответчика ФКУ ИК-3 о том, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления суд полагает, что данные доводы являются обоснованными, вместе с тем, у суда имеются основания для восстановления административному истцу срока для подачи административного иска по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В суд с административным иском ФИО1 обратился в мае 2022, при этом, в деле содержаться сведения, представленные по запросу суда Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ, согласно которым усматривается, что в период нахождения ФИО1 в исправительных учреждениях, имели место быть нарушения его прав, в частности, в не направлении и в несвоевременном направлении корреспонденции от имени ФИО1
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного и поскольку факты совершения ФИО1 проступков нашли свое подтверждение, а меры взыскания применены администрацией учреждения ФКУ ИК-3 в соответствии с требованиями действующего законодательства, требования истца ФИО1 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России об оспаривании решений должностных лиц.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Следовательно, в данном случае необходимо установить вину ответчиков для взыскания компенсации морального вреда.
Поскольку противоправных действий и решений административных ответчиков при рассмотрении указанного дела не установлено, то отсутствуют и основания для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.
В связи с вышеизложенным, на основании ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании решений должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач
Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники .