УИД № 89RS0013-01-2022-001764-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкинский ЯНАО 14.05.2025
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Шульгиной Ю.А.
с участием представителя истца Администрации города Губкинского ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.09.2024,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.03.2025,
представителя третьего лица Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.09.2024,
рассмотрев гражданское дело № 2-365/2025 по исковому заявлению Администрации города Губкинского к ФИО4 о признании объекта незавершённого строительства самовольной постройкой, его сносе,
установил:
ФИО4 предъявил в суд исковое заявление о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект незавершённого строительства - фундамент жилого дома площадью 101,3 кв.м. в г. Губкинский ЯНАО, <адрес>, возложении обязанности на Администрацию города Губкинский предоставить ему в аренду на срок 3 года земельный участок, кадастровый номер №, площадью 625 кв.м, в п. Пурпе ЯНАО, <адрес>, для завершения строительства (иск т. 1 л.д. 5-6).
ФИО4 изменил требования иска, просил признать право собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом общей площадью 101,3 кв.м. со степенью готовности 11% (завершены работы по обустройству фундамента) в г. Губкинский, <адрес>, по приобретательной давности (заявление т. 1 л.д. 94-95, 136).
От заявленных требований ФИО4 отказался, производство по делу в указанной части прекращено (определение т. 1 л.д. 234-235).
Администрацией г. Губкинского предъявлен в суд встречный иск к ФИО4 о признании фундамента самовольной постройкой, его сносе (встречный иск т. 1 л.д. 201-205).
В обоснование иска указано, что земельный участок, кадастровый №, на котором расположен фундамент, находится в собственности городского округа г. Губкинский ЯНАО, ФИО4 не предоставлен, участок не мог выступать предметом сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от 17.08.2012 Пуровского районного суда ФИО4 отказано в признании права пользования земельным участком по договору аренды, у него отсутствуют законные основания для возникновения прав, обязанностей по использованию земельного участка по договору аренды в <адрес>, для строительства жилого дома, отсутствуют разрешительные документы, предусмотренные правовыми актами, действовавшими на момент строительства в 2011 году. Спорный объект соответствует признакам самовольной постройки, так как возведён на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном порядке, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. Просили признать самовольной постройкой объект незавершённого строительства - фундамент площадью 101,3 кв.м. на земельном участке в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, кадастровый №, обязать ФИО4 за счёт собственных средств снести фундамент в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения в установленный судом срок Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского вправе осуществить мероприятия по демонтажу фундамента за счёт средств бюджета городского округа город Губкинский с взысканием расходов с ФИО4 (иск т. 1 л.д. 201-205).
Представитель истца ФИО1 (копия доверенности т. 1 л.д. 130) в суде требования иска поддержала, пояснила, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Разрешение на строительство по данному земельному участку не выдано, уведомление о планируемом строительстве, его завершении в Администрацию города не предъявлено. Согласно фотоплану 2011 года на земельном участке отсутствует фундамент. В расписке ФИО9 указано, что он получил денежные средства за земельный участок, собственником которого не являлся, фактически временно владел участком на основании договора аренды. Уточнила кадастровый номер земельного участка, просила при принятии решения учесть внесённый в базе кадастровый №.
Ответчик ФИО4 о времени, месте разбирательства дела извещён (т. 2 л.д. 243), в суд не явился.
Представитель ответчика ФИО2 (копия доверенности т. 1 л.д. 115, 215-216) в суде с требованиями иска к ФИО4 не согласился, указал, что в 2010 году ФИО4 приобрёл у ФИО9 фундамент. ФИО имел право продать объект незавершённого строительства, так как владел на праве аренды участком, возвёл фундамент в 2005 году на выделенном ему земельном участке.
ФИО4 пользовался земельным участком, фундаментом с 2010 года, ФИО выдал ему доверенность на оформление, распоряжение данным имуществом. Осенью 2010 года часть фундамента подмыло грунтовыми водами, один угол обрушился, поэтому ФИО4 полностью снёс его, так как он не подлежал ремонту. В августе 2011 года ФИО4 с участием ФИО построил новый фундамент, пользовался им и участком, намеревался строить жилой дом, он и его семья проживают в жилых вагончиках, установленных на участке. Оформить свои права ФИО4 не смог, так как ФИО умер в 2011 году, доверенность стала недействительна, срок аренды земельного участка истёк. Возведение фундамента по истечению срока договора аренды участка не имеет значения, так как ФИО продолжал пользоваться им. Разрешение, согласование на строительство индивидуального жилого дома не требуется. Иные лица на землю, фундамент не претендуют, нарушения норм и правил при строительстве объекта не установлены. ФИО4 с 2011 года открыто, непрерывно владеет земельным участком, проживает на его территории, несёт бремя содержания, занимается благоустройством, поддержанием в должном состоянии имеющихся на нём объектов, участок огорожен забором, свободный доступ к нему отсутствует. Администрация города знает о нарушении прав с 2011 года, ФИО4 неоднократно обращался об оформлении участка, при этом о защите своих прав истец ранее не заявлял, земельный участок из его владения выбыл, что указывает на пропуск срока исковой давности. Предъявил заявление о применении исковой давности (т. 1 л.д. 236-238), просил отказать в иске.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского, ФИО3 (копия доверенности т. 1 л.д. 197) в суде требования иска поддержала, указала, что имеющийся на спорном участке фундамент является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.
Свидетели ФИО7, ФИО8 в суде пояснили, что спорным земельным участком пользовался ФИО9, сделал опалубку фундамента, положил сваи, фундамент не заливал, строительство не осуществлял. В 2010 году у него земельный участок купил ФИО4 Весной 2011 года одну сторону блоков смыло, после чего ФИО4 залил новый фундамент, ФИО помогал ему.
Суд, исследовав доказательства, полагает, что требования иска Администрации города Губкинского подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что 19.02.2004 распоряжением Администрации п. Пурпе ФИО9 выделен земельный участок в <адрес>, площадью 0,0625 га, под строительство жилого дома в аренду на срок 3 года (копия распоряжения № 139-р т. 1 л.д. 14).
Сведения о застройке земельного участка в период с 2004 по 2007 гг. в деле отсутствуют.
11.04.2007 Департамент имущественных отношений Администрации Пуровского района, ФИО9 заключили договор аренды № указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности, на основании распоряжения главы Администрации п. Пурпе от 13.03.2007 № 122-р на срок с 13.03.2007 по 12.03.2010, договор аренды зарегистрирован 26.08.2008 (копия договора аренды, паспорта т. 1 л.д. 15-20, 21-22).
25.08.2010 ФИО9 получил от ФИО4 238 000 руб. в счёт оплаты за земельный участок в <адрес>, площадь 625 кв.м, № (копия расписки т. 1 л.д. 13).
27.08.2010 ФИО9 выдал доверенность на срок 3 года, которой уполномочил ФИО4 быть его представителем по вопросам распоряжения указанным земельным участком под строительство жилого дома (копия доверенности т. 1 л.д. 223).
13.09.2010 ФИО9 предъявил в Департамент имущества заявление о предоставлении земельного участка в аренду на срок 1 год под строительство жилого дома, в объяснениях от 07.10.2010 указал, что не использовал выделенный участок, так как он находится на окраине оврага, рельеф смыт грунтовыми, дождевыми осадками, он подравнивал его, оборудовал металлический каркас, приобрёл 2 вагончика для хранения стройматериалов, бетонные сваи, ведутся работы по возведению фундамента (копии заявления, объяснений, выписки из кадастра, квитанции т. 1 л.д. 162, 224, 225).
27.10.2010 ФИО9, ФИО4 заключили договор купли-продажи объекта незавершённого строительства - ленточного фундамента на свайном основании для строительства индивидуального жилого дома, площадью 101,3 кв.м, в <адрес>, согласно которому с получением права собственности на объект в покупателю переходит право аренды земельного участка площадью 625 кв.м, кадастровый №, принадлежащего продавцу на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец ФИО9 обязуется продлить договор аренды земельного участка, получить разрешение на проведение строительно-монтажных работ, технические условия на подключение к сетям электро-, тепло-, водоснабжения (копия договора, передаточного акта т. 1 л.д. 8-12).
17.06.2011 ФИО4 заключил договор присоединения к сетям энергоснабжения строительной площадки жилого дома в <адрес> (копия договора, справки об отсутствии задолженности, технических условий, акта т. 1 л.д. 28-31).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, после его смерти наследственное дело не заведено, круг наследников не определён (копия свидетельства о смерти выписка из реестра наследственных дел т. 1 л.д. 23, 114).
22.02.2012, 27.08.2014, 07.12.2021 ФИО4 обращался в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о предоставлении земельного участка для завершения строительства, в чём ему отказано ввиду отсутствия зарегистрированного права на объект, прекращения полномочий по доверенности ввиду смерти ФИО10 (копии заявления, уведомления т. 1 л.д. 24-27, 111).
11.09.2014 осмотрен спорный земельный участок, на нём выявлены жилой балок, фундамент (копия акта, фототаблиц т. 1 л.д. 34-35, 112-113).
Предъявленная съёмка объекта подтверждает, что по состоянию на 2011 год фундамент на земельном участке отсутствует, в 2022 году имеется, 07.05.2025 на участке установлены балок из нескольких вагонов, металлический гараж, фундамент, ограждение отсутствует, на участок имеется беспрепятственный доступ (фототаблица, акт т. 1 л.д. 142, 143, т. 2 л.д. 9-18).
Объект незавершённого строительства является фундаментом, степень готовности объекта 11%, год постройки 2010, расположен в границах земельного участка в г. Губкинский (ранее п. Пурпе Пуровского района) Ямало-Ненецкого автономного округа, <адрес> кадастровый № (копия технического плана, эскизного проекта индивидуального жилого дома, отчёта об оценке, землеустроительного заключения т. 1 л.д. 36048, 49-61, 62-86, 96-110).
Федеральная информационная адресная система не содержит сведения об адресе объекта в <адрес> (выписка т. 1 л.д. 144).
17.08.2012 Пуровским районным судом ЯНАО ФИО4 отказано в иске к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права пользования земельным участком № по договору аренды. В иске указано, что он приобрёл данный земельный участок для строительства жилого дома у ФИО9, который умер в 2011 году, не успев оформить переход права на участок. Основанием отказа в иске послужило то, что ФИО9 не являлся собственником земельного участка, не имел право распоряжаться им, участок не входит в состав наследственного имущества, доводы истца о покупке земельного участка признаны несостоятельными. Для передачи права субаренды по договору аренды отсутствует согласие арендодателя, что является обязательным условием договора (копии решения, апелляционного определения т. 1 л.д. 171-175).
Земельный участок имеет кадастровый №, ранее № (отчёт об объекте недвижимости т. 2 л.д. 19).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 28-30, 32, 62 Земельного кодекса Российской Федерации в компетенцию местных органов власти входит контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований.
Полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в п. Пурпе, осуществляются городским округом город Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа.
Указанные правовые акты подтверждают право Администрации города Губкинского предъявить заявленный иск.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселений, при наличии утверждённых правил землепользования и застройки поселений, осуществляется органами местного самоуправления.
На основании ч. 1 ст. 15 указанного Кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 2 ст. 62 данного Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности, оно может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
В соответствии с п. 2 ст. 264 данного Кодекса лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно разъяснениям п.п. 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка, возведённая (созданная) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (п. 2).
Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (п. 4).
Положения данной статьи регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов. Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента (п. 5).
Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При рассмотрении дела установлено, что земельный участок в г. Губкинский ЯНАО (ранее п. Пурпе Пуровского района ЯНАО), <адрес>, предоставлен собственником - муниципалитетом ФИО9 в период с 19.02.2004 по 12.03.2010 на праве аренды для строительства жилого дома.
По окончанию срока аренды право ФИО9, ФИО4 на указанный земельный участок документально не подтверждено.
25.08.2010 ФИО9 получил от ФИО4 денежные средства в счёт оплаты за указанный земельный участок, что следует из расписки, 27.08.2010 выдал ответчику доверенность, уполномочив его на распоряжение земельным участком под строительство жилого дома.
Сведения о наличии каких-либо объектов на земельном участке в период действия договора аренды не подтверждены.
07.10.2010 ФИО9 в объяснениях в Департамент имущества, указал, что не использовал земельный участок ввиду его ненадлежащей пригодности для строительства, рельеф участка смыт осадками, подравнивал его, оборудовал каркас, приобрёл вагончики для хранения стройматериалов, сваи, ведутся работы по возведению фундамента.
Из данных объяснений ФИО9 не следует о наличии возведённых им объектов незавершённого строительства на земельном участке по состоянию на октябрь 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, после него наследственное дело не заведено, на момент смерти он не являлся владельцем спорного земельного участка, объектов на нём, его право собственности в отношении указанного имущества документально не подтверждено.
27.10.2010 ФИО9, ФИО4 заключили договор купли-продажи объекта незавершённого строительства - фундамента на свайном основании для строительства индивидуального жилого дома. В договоре также указано о переходе покупателю права аренды земельного участка, которое продавец обязуется продлить. Сведения о согласовании перехода прав арендодателем в договоре не содержатся.
В п. 2.4 предусмотрено, что момент надлежащей оплаты по договору - момент передачи наличных денег покупателем продавцу, выдачи расписки в получении денег.
Договор купли-продажи от 27.10.2010 в соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрирован, сведения о передаче по договору денежных средств за объект в деле отсутствуют.
Предъявленная расписка от 25.08.2010 о получении денежных средств ФИО9 за земельный участок, исходя из её буквального толкования в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об исполнении условий договора в части оплаты.
Свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что ФИО4 в 2010 году приобрёл у ФИО9 земельный участок. Показания свидетелей в данной части соответствуют предъявленной в дело расписке. Также свидетели сообщили, что на момент передачи земельного участка ФИО4 фундамент фактически отсутствовал, имелись сложенные в контур остатки свай, весной 2011 года ФИО4 залил новый фундамент.
Согласно предъявленным в дело фототаблицам в 2010-2011 гг. фундамент на участке отсутствовал (т. 1 л.д. 142 ортофотоплан, лето 2011 года, л.д. 224 объяснения ФИО9 от 07.10.2010). Установленный ФИО9 каркас для фундамента со сложенными внутри него сваями, не залитыми цементом, что указывали свидетели, не является объектом незавершённого строительства в значении, придаваемом законом.
ФИО4 указал, что фундамент возведён в августе 2011 года (пояснения т. 1 л.д. 145), что подтверждено показаниями свидетелей, кроме времени возведения - свидетели указали об строительстве фундамента весной 2011 года. Наличие капитального фундамента на участке подтверждено фотоматериалами (т. 1 л.д. 34-35 - 11.09.2014, л.д. 66 - 30.04.2022, л.д. 143 - лето 2022 года, т. 2 л.д. 9-18 - 07.05.2025).
При этом предъявленные доказательства не подтверждают законное владение ФИО4 земельным участком, спорным объектом на нём - фундаментом.
Условие договора купли-продажи от 27.10.2010, что с получением права собственности на фундамент к ФИО4 переходит право аренды земельного участка, противоречит условиям ранее заключённого ФИО9 договора аренды земельного участка, согласно п. 4.3.2 которого арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору третьим лицам с согласия арендодателя (муниципалитета). Кроме того, по состоянию после 12.03.2010 данный договор аренды утратил силу ввиду истечения его срока.
Размещение объекта незавершённого строительства в границах земельного участка, ранее предоставленного ФИО9 (землеустроительное заключение т. 1 л.д. 96-110), отведённого для строительства жилого дома, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку у ФИО4 отсутствует документально подтверждённое право как на земельный участок, так и на фундамент.
Сведения об исполнении ФИО5 обязанностей по оплате коммунальных услуг не являются доказательствами правомерного использования земельного участка.
Возражения ФИО4 об использовании объекта на законных основаниях (приобретён по возмездной сделке, оплачивает коммунальные услуги, отсутствие возражений иных лиц и др.), суд отклоняет, поскольку данные доказательства не указывают на наличие прав ответчика на земельный участок, на котором расположен фундамент.
Довод представителя ответчика о конституционном праве каждого гражданина на жилище не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку объект незавершённого строительства со степенью готовности 11% (фундамент) не является жилищем, его изъятием с земельного участка жилищные права ответчика не нарушаются.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что объект незавершённого строительства возвёл ФИО4, не имеющий прав на земельный участок, объект суд признаёт указанный объект самовольной постройкой, которая подлежит сносу, иск подлежит удовлетворению.
Отсутствие согласования строительства, требуемого законом на момент возведения фундамента ФИО4, не может быть учтено судом ввиду изменения законодательства, согласно которому разрешение на строительство индивидуального жилого дома не требуется.
Определяя срок добровольного исполнения решения, суд полагает, что заявленный истцом срок - в течение месяца со дня вступления в законную силу - обоснован, соответствует положениям законодательства, отвечает требованиям разумности, справедливости.
Истцом заявлено требование о предоставлении права в случае неисполнения ФИО4 решения самостоятельно снести спорный объект с взысканием с ответчика соответствующих расходов, которое соответствует закону, подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика ФИО4 предъявил заявление о применении исковой давности (т. 1 л.д. 236-238), указал, что спорный участок выбыл из владения истца в момент заключения договора аренды, его регистрации в Росреестре, перешёл во владение ФИО9, после смерти арендатора - во владение ФИО4, при этом истцу было известно о владении участком ответчика с 2012 года. Учитывая правопреемство между муниципальными органами, предъявление встречного иска 24.03.2025, срок исковой давности истёк (т. 2 л.д. 6-8).
Представитель истца ФИО1 возражала против применения исковой давности, указав, что спорный участок из владения публичного собственника не выбывал, поскольку ФИО4 не являлся его владельцем. Требование иска о сносе самовольной постройки следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, следовательно, к нему подлежат применению правила ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исковая давность не распространяется на требования негаторного характера (т. 2 л.д. 1-2).
Представитель третьего лица ФИО3 также возражала против применения исковой давности, полагая, что земельный участок для строительства ФИО5 не предоставлен, из владения городского округа г. Губкинский не выбывал, не огорожен, к участку имеется доступ неограниченного числа лиц, что указывает на признаки негаторного иска в части освобождения земельного участка от самовольной постройки, имеет место длящееся нарушение, выразившееся в незаконном использовании земли. Кроме того, срок исковой давности не истёк, поскольку полномочия городского округа в отношении земельных участков, расположенных в п. Пурпе, Пурпе-1, осуществляются с 01.01.2022, встречный иск предъявлен 06.12.2024 (т. 2 л.д. 3-5).
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения, отдавать в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Заявление о применении исковой давности несостоятельно, поскольку по правилам ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о сносе самовольной постройки, предъявленных в порядке ст. 304 указанного кодекса, исковая давность не распространяется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить иск Администрации города Губкинского.
Признать самовольной постройкой объект незавершённого строительства - фундамент площадью 101,3 кв.м. на земельном участке в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, кадастровый № (ранее №).
Обязать ФИО4 (паспорт №) за счёт собственных средств снести фундамент площадью 101,3 кв.м. на земельном участке в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, кадастровый № (ранее №), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения в установленный судом срок Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ОГРН <***>) вправе осуществить мероприятия по демонтажу фундамента за счёт средств бюджета городского округа город Губкинский с взысканием расходов с ФИО4 (паспорт №).
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Е.А. Молокова