Гражданское дело №...
№...-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО7 Худоёру о признании завещания недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО Наследниками первой очереди к имуществу ФИО является ФИО3 – дочь умершей, ФИО4 – мать умершей, ФИО5 Х. – муж умершей. На момент смерти наследодателю на праве собственности принадлежала квартира площадью 46,1 кв.м, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> кадастровым номером №.... После смерти ФИО, в установленный законом срок истцы обратились к нотариусу для принятия наследства. Наследственное дело ведет нотариус ФИО8 Однако выяснилось, что мать (дочь) составила завещание на своего супруга, в котором завещала все свое имущество супругу ФИО7 Худоёру. И, таким образом, истец ФИО3 не наследует, истец ФИО4, согласно ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве. Свидетельство о праве на наследство в настоящее время еще не выдано, возможность ознакомления с завещанием отсутствует. Наследодатель в силу своего психического и физического состояния, на момент составления завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими ввиду того, что на протяжении всей жизни страдала тяжелым алкоголизмом и сопутствующими данному виду зависимости заболеваниями (алкогольный цирроз печени), что подтверждается медицинскими документами. Даже столь тяжелый диагноз не мог остановить ее от злоупотребления алкоголем. Человек вел себя неадекватно, путался во времени и событиях, не узнавал близких людей, вел асоциальный образ жизни. Истцы неоднократно помещали ее в реабилитационные центры, но ожидаемого эффекта помощь истцов не дала. Указанное дает основания полагать, что в момент составления завещания, наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Просят признать недействительным завещание, составленное ФИО; признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> за ФИО3 в размере 1/3 доли, ФИО4 в размере 1/3 доли в порядке наследования по закону.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО7 Худоёр в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.
Представители третьих лиц отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Новосибирской области, отдела опеки и попечительства администрации <адрес> г. Новосибирска, третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1,2 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства.
Согласно п.1, 2 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Статьей 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В соответствии со ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Судом установлено, что согласно свидетельству серии №... о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
По запросу суда нотариусом ФИО8 представлена копия наследственного дела №... к имуществу ФИО (л.д. 34-38).
С заявлениями о принятии наследства, состоящего из всего принадлежащего наследодателю имущества обратились наследники первой очереди: супруг умершей ФИО5, мать умершей ФИО4, дочь умершей ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО составила завещание, согласно п. 1 которого принадлежащее ей имущество квартиру, находящуюся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> завещает гражданину ФИО7 Худоёру (л.д. 48-49).
Указанное завещание подписано ФИО, не отменено, не изменено, удостоверено нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО1 и зарегистрировано в реестре за №....
Согласно ответу на судебный запрос нотариусом ФИО1 также представлена копия завещания ФИО аналогичного содержания (л.д. 67).
Нотариусом ФИО1 представлены письменные пояснения, согласно которым при совершении нотариального действия нотариусом была установлена личность ФИО, а также в ходе беседы была установлена ее дееспособность. ФИО четко и ясно изложила причину обращения к нотариусу, выразила свою волю на составление указанного завещания. ФИО лично прочитала текст составленного с ее слов завещания, также завещание было вслух прочитано нотариусом для завещателя, разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ, а также было разъяснено право завещателя отменить или изменить составлено завещание, после чего ФИО собственноручно подписала два экземпляра завещания. Таким образом, способность ФИО понимать значение, содержание и правовые последствия подписанного ею завещания или руководить своими действиями в момент совершения завещания у нотариуса сомнений не вызывала. Оснований, к отказу в удостоверении завещания от имени ФИО, у нотариуса нотариального округа г. Новосибирска не было (л.д.68).
Согласно представленным медицинским документам в отношении ФИО, согласно которым ФИО был поставлен диагноз: цирроз печени токсический (алкогольной этиологии). Осложнения диагноза: синдром по ртальной гипертензии. Ненапряженный Асцит. Варикозное расширение вен пищевода. Свершившееся кровотечение из ВР ВП. Постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Печеночная энцефалопия. Печеночная кома. (л.д. 73-121).
Согласно ответу на судебный запрос ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №...» ФИО под наблюдением врача-психиатра не состоит. Находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F 10.52 «Психическое преимущественно галлюцинаторное расстройство, связанное с употреблением алкоголя» (л.д. 122-140).
Как указывают истцы в своем исковом заявлении, наличие завещания от ДД.ММ.ГГГГ создает угрозу нарушения их наследственных прав путем уменьшения наследственной массы, на которую они могли бы претендовать. Основанием для признания завещания недействительным истцы считают неспособность наследодателя ФИО2 в момент составления завещания в силу наличия психического заболевания понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с п.1, 2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
В силу п.1 и 2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 27 названного Постановления указано, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.
В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная психолого-психиатрическая (посмертная) экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ НСО «ГНКПБ №...».
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО, экспертная комиссия обращает внимание суда на следующие важные обстоятельства. ФИО росла и развивалась без особенностей, получила высшее профессиональное образование, имела трудовой стаж. ФИО при жизни страдала хроническими заболеваниями пищеварительной системы. В течение длительного времени она систематически употребляла алкоголь с признаками зависимости, о чем свидетельствуют имеющиеся в представленной медицинской документации сведения о запойном характере пьянства, установленном ей с 2014 года диагнозе токсического (алкогольного цирроза печени), перенесенном в 2014 психотическом, преимущественно галлюцинаторном, расстройстве на фоне употребления алкоголя, потребовавшем госпитализации в психиатрическую больницу. Вместе с тем она не состояла на учете у психиатра и нарколога, после купирования психотической симптоматики и выписки из психиатрического стационара, вплоть до дня заключения ею оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью к психиатрам не обращалась. Она была социально адаптирована и активна, в 2018 году вступила в брак и проживала в семье с мужем, самостоятельно себя обслуживала, самостоятельно обращалась за медицинской помощью к гастроэнтерологу-гепатологу и врачам общей практики, не была лишена дееспособности. В момент подписания оспариваемого завещания ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса не возникло сомнений в ее способности понимать значение, содержание и правовые последствия сделки или руководить своими действиями, так как ФИО четко выразила свою волю на составление завещания. Ни в материалах дела, ни в представленной медицинской документации не содержится сведений, которые свидетельствовали бы о наличии у ФИО синдрома зависимости от наркотических и токсических веществ. Имеющиеся в материалах, представленных на экспертизу, сведения об употреблении ФИО алкоголя, наличии длительных запоев, перенесенном ею в 2014 году алкогольном психозе, наличии у нее хронического заболевания – цирроза печени токсической этиологии позволяют экспертной комиссии сделать категорический вывод о том, что ФИО страдала при жизни, в том числе на момент составления оспариваемого завещания ДД.ММ.ГГГГ, психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Следует отметить, что указанное психическое расстройство само по себе, в период воздержания от алкоголизма, не лишает способности к свободному осознанному волеизъявлению, однако в периоды запоев (многодневного пьянства) или абстиненции (состояние отмена алкоголя), которые требуют, в том числе, и обращения за специализированной наркологической помощью, пациенты не способны понимать значения своих действий и руководить ими. В материалах, представленных на экспертизу, отсутствуют сведения о том, что в день подписания оспариваемого завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО находилась в состоянии запоя либо обнаруживала состояние алкогольной абстиненции или острой интоксикации, ее сделкоспособность не вызвала сомнений у лиц, присутствующих при оформлении завещания. Следовательно, нет никаких оснований считать, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного экспертная комиссия приходит к выводу, что ФИО в период составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ страдала психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, не находилась в таком состоянии, которое лишило ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 160-163).
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Достоверных, объективных письменных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было.
На основании изложенного судом установлено, что при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО страдала психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, однако данное расстройство не повлияло на ее сделкоспособность, она не находилась в таком состоянии, которое лишило ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Выводы экспертного заключения согласуются и с письменными пояснениями нотариуса ФИО1, удостоверившей завещание ФИО Таким образом, оснований для признания завещания недействительным по приведенному истцами в исковом заявлению оснований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу положений статей 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Гражданский кодекс РФ в статье 12 называет способы защиты гражданских прав, выбор способа защиты принадлежит заинтересованному лицу, которое самостоятельно определяет способы судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истцов, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.