Дело № 2-3787/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002961-70

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 06 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом дополнительного заявления о взыскании судебных расходов на л.д. 44) к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 396100,00 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 12400,00 рублей, расходов на проезд в связи с явкой в суд в размере 4328,88 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 перевела на счет ответчика 340000,00 рублей. В подтверждение заключения договора займа ФИО2 составила расписку, в которой указала размер процентов за пользование займом и срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату долга ответчиком надлежащим образом не исполнены. В претензионном порядке спор не урегулирован.

В качестве правовых оснований ссылается на ст.ст. 310, 807-810 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что с ответчиком находилась в дружеских отношениях. Дала взаймы ФИО2 по её просьбе. Ответчик занимается предпринимательской деятельностью, ей потребовались деньги для расчетов с поставщиками. Неоднократно истец пыталась разрешить спор, предлагала варианты рассрочки. Свои обещания ФИО2 не выполняет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором не оспаривала, что сумму займа 340000,00 руб. не вернула. Вместе с тем, проценты за пользование займом считала завышенными.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд при разрешении спора исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перевела 100000,00 рублей и 240000,00 рублей соответственно

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала расписку, в которой указала, что взяла в долг у ФИО1 340000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по 6000,00 в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ – 0,1% в день.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, ФИО1 обоснованно денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500,00 рублей, учтены в качестве процентов за пользование займом.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 396100,00 рублей, где сумма основного долга – 340000,00 рублей, сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ – 56100,00 рублей.

Оснований для определения суммы задолженности с уменьшением размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора займа, не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8000,00 руб. Данные расходы не являются чрезмерными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12400,00 руб., расходы на проезд в связи с явкой в суд в сумме 4328,88 руб. из <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 340000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56100,00 рублей, а также проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 0,1% на остаток задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12400,00 рублей, по оплате юридических услуг в размере 8000,00 руб., расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере 4328,88 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева