Дело № 2-2751\2023

УИД:48RS0001-01-2023-001546-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО «Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.05.2014 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 85133 руб. 89 коп. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов на них. За период с 23.05.2014 года по 31.12.2017 года образовалась задолженность в размере 78243 руб. 87 коп. – по основному долгу, 70345 руб. 18 коп. – задолженность по процентам. 03.10.2019 года между ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» был заключен договор цессии №, по которому право требования по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «Югория». ООО «Югория» по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования к ответчику ООО СФО «Титан». Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, просит взыскать за период с 23.05.2014 по 31.12.2017 часть задолженности в общей сумме 100000 руб., из которых 67.30 % от суммы основного долга – 52657 руб. 90 коп.; 67.30 % от суммы задолженности по уплате процентов – 47342 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 22.05.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, и анкетой к нему, подписанными ответчиком, не оспаривались ответчиком.

Тарифы НБ «Траст» по продукту «Социальный Экстра NEW», подписанные ответчиком, заявление и анкета на предоставление кредита в совокупности устанавливают условия, на которых был заключен кредитный договор.

По условиям договора ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 85133 руб. 89 коп. на срок 60 месяцев под 29.9 % годовых.

Возврат кредит средств и уплата процентов на них осуществляется ежемесячно в соответствии с согласованным графиком платежей.

Сумма кредита была предоставлена ответчику, что не оспаривалось в судебном заседании. Следовательно, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Согласно предоставленному расчету задолженности просроченная ссудная задолженность составляет 78243 руб. 87 коп., просроченная задолженность по процентам 70345 руб. 18 коп. Общая задолженность с 23.05.2014 года по состоянию на 31.12.2017 года составляет 148589 руб. 05 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик и его представитель наличие задолженности и её размер не оспаривали, доказательства в опровержение не представляли.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка выдавался судебный приказ 12.07.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014 в размере 100000 руб., который определением мирового судьи от 16.08.2021 был отменен по заявлению должника.

Пре6дставителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж производится 22 числа каждого месяца. Следовательно, 22.01.2018 года банку стало известно о нарушенном праве, поскольку ответчик не внесла платеж в счет погашения кредита и процентов за пользование им согласно графику.

Следовательно, срок давности истекал 23.01.2021 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО НБ «Траст» с ФИО1, было передано кредитором (цедент) ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) на основании договора № от 03.10.2019 года уступки прав требований.

01.04.2022 между ООО «Югорское коллекторское агентство» (цедент) и ООО СФО «Титан» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требований по кредитному договору, заключенному ФИО1 (в том числе) с кредитными организациями. Согласно реестру – Приложение № 1 к договору право требования в отношении ответчика перешло к ООО СФО «Титан».

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, переход право требования к другому кредитору не прерывает течение срока исковой давности и не возобновляет его.

Срок давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору за период до 31.12.2017 на день заключения договора уступки прав требований 01.04.2022 истек.

То обстоятельство, что 29.06.2021 ООО «Югория» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период в размере 100000 руб. не влияет на выводы суда, поскольку обращение имело место уже после истечения срока исковой давности и выдача судебного приказа в данном случае не влияет на срок исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный выше период удовлетворению не подлежатудовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014 за период с 23.05.2014 года по 31.12.2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Изг. 19.05.2023