61RS0006-01-2022-005499-91
Дело №2-3500/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,
при секретаре Богатой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к Р.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.02.2018 года между ООО МКК «Денежный обоз» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму в размере 15000 рублей, на срок 6 месяцев, по 11,5 % в месяц. 28.01.2019 года ООО МКК «Денежный обоз» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования (цессии). В связи с неисполнением обязательств, ООО «РУС-КЭШ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от 20.11.2018 года с ответчика взыскана задолженность за период с 06.02.2018 года по 29.10.2018 года в размере 20565 рублей. За период времени с 07.02.2019 года по 04.02.2022 года задолженность ответчика составила 66655 рублей, из которых 11038 рублей – сумма основного долга, 45798 рублей – сумма процентов, 20857 рублей – пеня. В связи с отсутствием в штате ООО «РУС-КЭШ» должности юрисконсульта, был заключен договор оказания юридических услуг № от 01.02.2022 года. Истцом понесены судебные расходы в размере 15000 рублей. Кроме того, ООО «РУС-КЭШ» понесло почтовые расходы в размере 76 рублей 50 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Р.Н.В. задолженность по договору микрозайма № от 06.02.2018 года за период с 07.02.2019 года по 04.02.2022 года в сумме 66655 рублей, из которых 11038 рублей – сумма основного долга, 45798 рублей – сумма процентов, 20857 рублей – пеня, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2199 рублей 65 копеек, почтовые расходы в размере 76 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
Представитель истца ООО «РУС-КЭШ» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24).
Ответчика Р.Н.В. в судебное заседание также не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просила об отложении дела, не сообщила об уважительности причины своей неявки (л.д. 35).
В отношении представителя истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 06.02.2018 года между ООО «Денежный обоз» и Р.Н.В. заключен договор денежного займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен заем в размере 15000 рублей на срок 6 месяцев под 138% годовых (л.д. 10-11).
Общество исполнило свои обязательства по договору займа № от 06.02.2018 года надлежащим образом: денежные средства перечислены на счет заемщика.
При заключении договора займа № от 06.02.2018 года заемщик Р.Н.В. была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей заёмных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи Р.Н.В. в договоре.
20.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону выдан судебный приказ № о взыскании с Р.Н.В. задолженности в размере 20565 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 408 рублей 48 копеек.
До настоящего времени обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены, задолженность по судебному приказу не погашена, в связи с чем, у Р.Н.В. образовалась задолженность в размере 66655 рублей.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условиям договора микрозайма № от 06.02.2018 года следует, что договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств (п. 2 Договора).
Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд удовлетворяет требования ООО "РУС-КЭШ" и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 11038 рублей, процентов за период с 07.02.2019 по 04.02.2022 года в размере 45798 рублей, и пеню в размере 20857 рублей, а всего - 66655 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 76 рублей 50 копеек, суд полагает необходимым их удовлетворить, поскольку данные расходы были понесены для подачи настоящего искового заявления.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между истцом ООО "РУС-КЭШ" и ИП К.С.В. заключен договор об оказании юридических услуг № от 01.02.2022 года, стоимость услуг за ведение одного гражданского дела о взыскании задолженности в размере от 51000 до 100000 рублей составляет 25000 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
При определении размера возмещения расходов по оплате юридических услуг суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий "разумности" возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.
Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая определена договором.
С учетом характера и объема рассматриваемого дела, а также учитывая, что представителем истца К.С.В. было составлено только исковое заявление, в судебных заседаниях он участия не принимал, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 15000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, завышены и считает, что, исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, что соответствует требованиям разумности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ООО "РУС-КЭШ" удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Р.Н.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 2199 рублей 65 копеек, уплаченной по платежному поручению № от 13.05.2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Р.Н.В. в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по договору займа № от 06.02.2018 года период с 07.02.2019 года по 04.02.2022 года в размере 66655 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2199 рублей 65 копеек, почтовые расходы в размере 76 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.
Cудья Е.В. Никонорова