Дело № 2-227/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года <адрес> край

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО8

с участием:

представителя истца - помощника Бикинского городского прокурора Ушаковой ФИО9

представителя истца - администрации Бикинского муниципального района <адрес> – ФИО10 А.Н., действующей на основании доверенности № от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района <адрес>, Бикинского городского прокурора действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО11 Александру Леонидовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бикинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО12 А.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере №

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО13 А.Л. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. ФИО14 А.Л. находясь на участке местности совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Из акта о лесонарушении № от <дата> следует, что в квартале 226 выдел 3 Бикинского участкового лесничества обнаружено срубленное сырорастущее дерево породы ясень, диаметр пня 28 см. в квартале 26 выделе 8 Бикинского участкового лесничества обнаружено срубленное сырорастущее дерево породы дуб, диаметр пня 48 см., в квартале 219 выделе 1 Бикинского участкового лесничества обнаружено срубленное сырорастущее дерево породы дуб, диаметр пня 40 см., в квартале 29 выделе 1 <адрес> участкового лесничества обнаружено срубленное сырорастущее дерево породы береза белая, диаметр пня 40 см., и в квартале 229 выделе 1 Бикинского участкового лесничества обнаружено срубленное сырорастущее дерево породы береза белая, диаметр пня 32 см. Ущерб нанесенный лесным насаждениям составляет №. В ходе следствия ФИО15 А.Л. возместил ущерб в сумме №. Приговором Бикинского городского суда <адрес> ФИО16 А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу гражданский иск оставлен без рассмотрения, поскольку возникла необходимость произвести дополнительные расчеты с учетом суммы, выплаченной подсудимым ФИО17 А.Л. в счет погашения ущерба, причиненного Лесному фонду, а кроме того установить надлежащего взыскателя, в пользу которого данный ущерб должен быть возмещен. Приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий ответчика был причинен вред окружающей среде Бикинского муниципального района <адрес> на общую сумму № На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере №

Бикинский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Бикинского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО18 А.Л. о возмещении ущерба размере №

В обоснование заявленных требований указал сведения, аналогичные исковому заявлению администрации Бикинского муниципального района.

Определением судьи Бикинского городского суда <адрес> гражданские дела №, № по исковым заявлениям администрации Бикинского муниципального района <адрес> и Бикинского городского прокурора действующего в интересах Российской Федерации и Бикинского муниципального района к ФИО19 Александру Леонидовичу о возмещении ущерба, причинённого преступлением объединены в одно производство, для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца администрации Бикинского муниципального района <адрес> ФИО20 А.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца помощник Бикинского городского прокурора - Ушакова ФИО21 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, скорректировав сумму ущерба, просила взыскать 689876 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО22 А.Л. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и жительства, которая возвращена в адрес суда с отметкой о причинах возврата: «за истечением срока хранения», что расценивается судом как уклонение от ее получения.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиал <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 58 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», рубка лесных насаждений является незаконной при нарушении требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации указывает на то, что использование, охрана, зашита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии с требованиями ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (ст. 100 Лесного кодекса РФ).

Материалами настоящего дела подтверждается, что приговором Бикинскиго городского суда <адрес> от <дата> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, то есть осуществил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Из акта о лесонарушении № б/н/5 -2021 от <дата> следует, что в квартале 226 выдел 3 Бикинского участкового лесничества обнаружено срубленное сырорастущее дерево породы ясень, диаметр пня 28 см. в квартале 226 выделе 8 Бикинского участкового лесничества обнаружено срубленное сырорастущее дерево породы дуб, диаметр пня 48 см., в квартале 219 выделе 1 Бикинского участкового лесничества обнаружено срубленное сырорастущее дерево породы дуб, диаметр пня 40 см., в квартале 229 выделе 1 Бикинского участкового лесничества обнаружено срубленное сырорастущее дерево породы береза белая, диаметр пня 40 см., и в квартале 229 выделе 1 Бикинского участкового лесничества обнаружено срубленное сырорастущее дерево породы береза белая, диаметр пня 32 см. Ущерб нанесенный лесным насаждениям составляет 691876 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу этого, приговор Бикинского городского суда <адрес> от <дата> имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о виновности ответчика, а потому вину ответчика в причинении вреда лесам суд считает доказанной.

Расчет суммы ущерба в размере № произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд считает его правильным.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает исковые требования администрации Бикинского муниципального района <адрес>, Бикинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>, Бикинского городского прокурора действующего в интересах Российской Федерации о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 Александра Леонидовича, <дата> года рождения в бюджет Бикинского муниципального района <адрес> в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере № №

Взыскать с ФИО24 Александра Леонидовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева