Дело №2-489/2022
86RS0003-01-2022-001077-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Курмановой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 06.03.2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому ответчику, путем перечисления на банковский счет, предоставлен кредит в сумме 742 531 рубля. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и согласия на кредит (Индивидуальные условия). В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем, за период с 24.12.2019 по 17.06.2021 за ним образовалась задолженность в размере 915 463,23 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 726 283,05 рубля, по процентам – 189 180,18 рублей. На основании договора об уступке прав (требований) №/ДРВ года ПАО Банк ВТБ уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному кредитному договору. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 915 463,23 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 354,63 рублей.
Истец ООО «АйДи Коллект» о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебных заседаниях поясняла, что ФИО2 является ее сыном, он действительно брал кредит, но тогда он был еще здоров, а после у него развилось психическое заболевание, в связи с которым он неоднократно проходил стационарное лечение в ПНД. Ее сын является инвалидом 3 группы, получает пенсию, выплачивает алименты на 2 детей, в дальнейшем планирует оформить ему инвалидность 2 группы. Недееспособным ее сын не признан, но работать он не может. Она лично ездила в Банк и объясняла им сложившуюся ситуацию. Она не отрицает, что у ФИО2 образовалась задолженность по кредиту, требования признает, но погасить задолженность в настоящее время они не могут.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В судебном заседании установлено и материалами дела, что 06.03.2019 года ответчик ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), и в тот же день, в офертно-акцептной форме, в соответствии с Правилами кредитования (Общие условия) и Индивидуальными условиями, между Банком ВТБЮ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк ВТБ (ПАО), предоставил ответчику потребительский кредит в размере 742 531,82 рублей, под 18 % годовых, на срок – 120 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца равными частями (за исключением последнего) в размере по 13 461,20 рублей (кроме первого, который составляет 17 942,82 рубля, размер последнего – 15 448,02 рублей).
Кредит предоставлен для погашения ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризация) по кредитному договору № от 19.05.2016.
Во исполнение кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) зачислил на счет ФИО2 №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) потребительский кредит в сумме 742 531,82 рублей.
Факт заключения кредитного договора на предложенных банком условиях, зачисления денежных средств в счет погашения ранее взятого кредита и наличия обязанности по возврату суммы кредита ответчиком и его представителем не оспаривался.
Таким образом, с момента получения суммы кредита заемщиком, у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и признано представителем ответчика, что денежными средствами ФИО2 воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 24.12.2019 по 17.06.2021 за ним образовалась задолженность в сумме 915 463,23 рублей, из которых: основной долг – 726 283,05 рубля и проценты – 189 180,18 рублей.
Из п.13 индивидуальных условий договора и общих условий договора, следует, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Материалами дела установлено, что на основании договора об уступке прав (требований) от 17.06.2021 года Банк ВТБ (ПАО) уступило свое право требования задолженности по вышеуказанному кредитному, заключенному с ФИО2 - ООО «АйДи Коллект».
Таким образом, в настоящее время истцу ООО «АйДи Коллект» принадлежит право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Факт неисполнения обязательств по кредитному договору, как и правильность суммы задолженности, ответчиком и его представителем в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривались.
Доводы представителя ответчика о невозможности выплатить сумму задолженности единовременно, в связи с наличием заболевания, установлением группы инвалидности, наличием алиментных и иных обязательств, тяжелым материальным положением, в силу действующего законодательства могут быть рассмотрены в качестве оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, однако таких требований ни ответчик, ни его представитель не заявляли.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При изложенных обстоятельствах дела суд, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» и взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 915 463,23 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 354,63 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 06.03.2019, по состоянию на 17.06.2021, в размере 915 463 рубля 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 354 рубля 63 копейки, всего взыскать 927 817 (девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 86 копеек.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин
КОПИЯ ВЕРНА: «27» сентября 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-489/2022
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-001077-87
Судья Пересыпкин А.Г._______________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2022 г.
Секретарь суда ______________________