УИД 63RS0007-01-2022-003986-65
Дело № 2-305/2023 (№ 2-3320/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 января 2023 г. г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 300000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 300000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги ответчики не вернули, претензионные требования о возврате суммы займа оставили без ответа и удовлетворения.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности Поднебесный Е.В. в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений по существу исковых требований не представили.
На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно положениям ст. ст. 807 - 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2, ФИО3 (заемщики) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщикам денежные средства в размере 300000 руб., а заемщики обязались возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2. договора сумма займа передается наличными денежными средствами при подписании настоящего договора, который имеет силу расписки в получении денежных средств.
В силу п. 1.4. договора заемщики могут возвратить сумму займа полностью или частично досрочно, обязательства по возврату суммы займа являются солидарными.
Согласно п. 1.5. договора займа возврат займа полностью или в части подтверждается соответствующей распиской займодателя (в случае возврата денежных средств наличными) или платежными документами (в случае безналичного перечисления).
Из искового заявления следует, что ответчики до настоящего времени задолженность по договору займа истцу не возвратили.
Истец обратился к ответчикам с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по договору займа, однако ответа на нее не последовало.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В рамках возникших правоотношений сторон предмет доказывания образуют следующие факты: достижение сторонами соглашения по определенным условиям займа, минимально необходимым и обязательным в любом случае является условие о сумме займа, предоставляемой заемщику с условиям ее возврата; письменная форма договора; фактическая передача денежных средств; истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично.
Исходя из общего правила ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора и его условий лежит на истце (кредиторе). Ответчик (должник) должен доказать факт возврата долга.
Истцом в материалы дела представлены договоры займа в письменной форме, подписанный ответчиками, из которого следует достижение сторонами указанных в нем условий и подтверждающий факт передачи заемщику денежных средств.
Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доводов и доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представлено.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Тимагин
Решение суда составлено в окончательной форме 25.01.2023.
Судья: Е.А. Тимагин