61RS0057-01-2022-001779-12
2-48/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года р.п. Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
судьи Азамат А.И.
при секретаре Дреевой В.Н.
рассмотрев исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с требованием, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>(<номер скрыт> в сумме 66449 руб.80 коп., госпошлину 2193 руб.50 коп. указав, что по указанному договору ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» предоставило кредит ответчику.
По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> банк переуступил право требований СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который впоследствии переуступил право требований истцу по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.
В судебное заседание стороны не явились.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителей, требования поддержал.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу:<адрес>. Почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения. Место регистрации не установлено.
Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, ФИО2, которая просила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в иске просила отказать.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выдана кредитная карта.
По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переуступило право требований СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе, в отношении должника ФИО1, на сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт> в размере 66449 руб.80 коп.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, переуступило право требований по указанному кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент переуступки прав требований объем переуступаемых прав составил 66449 руб.80 коп.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст.201 ГК РФ).
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Задолженность ФИО1 в размере 66449,80 руб. образовалась на момент переуступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ.
Сроком погашения задолженности по кредитному договору <номер скрыт> является ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С требованием о возврате кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66449 руб.80 коп. отменен на основании заявления ФИО1
С исковыми требования истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
А потому, исходя из того, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек и представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,199,200,201 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2023.
Судья А.И.Азамат