61RS0023-01-2024-003363-04

Дело №2-1037/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «ФинЭксперт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинЭксперт» обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на следующее. Между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 28.04.2014 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с п. 1 которого последний получил кредит в размере 436 704 рублей и в соответствии с п. 4 кредитного договора принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования 39 от 26.06.2019, в рамках которого, права требования по кредитному договору № <данные изъяты> были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 263 761,32 рубля из которых: 339 077,14 руб. сумма основного долга; 24 052,81 руб. проценты за пользование денежными средствами; 29 270 руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 231806,55 руб. процент на просроченную часть основного долга. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника. 17.01.2024 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 17.01.2024г. года № <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 263 761,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 837,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 28.04.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 436 704 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности, и целевого использования для приобретения у торговой организации автотранспортного средства и лддля приобретения дополнительных товаров, работ, услуг, указанных в договоре, сроком на 48 месяцев и полной стоимостью кредита 28,22 % годовых. Сумма ежемесячного платежа 13 168 руб. вносится 7 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4 кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифом, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомился, согласился с ними, и подписал.

Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования 39 от 26.06.2019, в рамках которого, права требования по кредитному договору № <данные изъяты> были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.

17.01.2024 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 17.01.2024г. года № <данные изъяты>.

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составила 624206,50 руб., из которых: 339 077,14 руб. сумма основного долга; 24 052,81 руб. проценты за пользование денежными средствами; 29 270 руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 231806,55 руб. процент на просроченную часть основного долга.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что задолженность образовалась за период с 28.04.2014 по 26.06.2019 в размере 339 077,14 руб. основанного долга.

Заочным решением Шахтинского городского суда от 02.12.2016 по гражданскому делу №2-6964/2016 с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 363145,18 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6831,45 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 308500 руб.

Из текста решения следует, что задолженность составляет 363145,18 руб., из суммы основного долга по кредитному договору – 342277,14 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами – 15027,74 руб., суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность 5840,30 руб.

Согласно ответу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району от 11.02.2025 исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности в размере 369 976,63 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» окончено 12.07.2017. Исполнительное производство уничтожено в соответствии с Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 №<данные изъяты>.

На дату вынесения заочного решения от 02.12.2016 сумма основанного долга составляет 342277,14 руб., что превышает сумму основного долга на дату уступки прав 26.06.2019 за период с 28.04.2014 года - 339077,14 руб.

Таким образом, заочным решением суда от 02.12.2016 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за испрашиваемый период в размере суммы основного долга 342277,14 руб., а также сумма процентов за пользование денежными средствами – 15027,74 руб. и проценты, начисленные на просроченную задолженность 5840,30 руб.

При этом, в настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность за пределами периода, указанного в решении суда, в виде в размере 263761,32 руб., из расчета 621 206,5 руб. – 363145,18 руб. (сумма взысканная по решению суда) -2700 (сумма внесенных платежей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса; пункт 66 постановления от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 68 постановления от 24.03.2016 N 7, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Таким образом, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора.

В данном случае право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда не исполнено, кредитный договор не был расторгнут, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и штрафных санкций в размере 263 761,32 руб., как просит истец в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 5837,61 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинЭксперт», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ФинЭксперт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 263 761 рубль 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 837 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025.