Дело № 2-1-3802/2023
40RS0001-01-2023-001671-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Носова Д.В.,
при секретаре Гришукове О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 марта 2023 года гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
13 февраля 2023 года истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 012 485,64 руб., обращении взыскания на заложенное имущество «<данные изъяты>», 2020 г.в., цвет белый, VIN №, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 19 262 руб.
Стороны, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились; представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2020 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 1 163 033,81 руб. на срок 84 мес. с уплатой процентов по ставке 14,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения автомобиля – «<данные изъяты>», 2020 г.в., цвет белый, VIN №.
08 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2020 г.в., цвет белый, VIN №, на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.
Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 27 января 2023 года составила 1 012 485,64 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 952 86,40 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 708,84 руб., а также сумма просроченных процентов в размере 57 916,40 руб. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчику претензию о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 012 485,64 руб.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.
Указанные сведения также размещаются в единой информационной сети нотариата в сети Интернет.
Согласно данным в сети Интернет сайта Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля «<данные изъяты>», 2020 г.в., цвет белый, VIN №, внесены в реестр 08 сентября 2020 года.
Изложенные обстоятельства не дают суду оснований для вывода о прекращении залога транспортного средства в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что заемщиком допускалось нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, стоимость заложенного имущества соразмерна размеру заявленных требований.
Закон Российской Федерации «О залоге», предусматривающий обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества (пункт 11 статьи 28.2), утратил силу с 1 июля 2014 года.
Согласно положениям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу положений приведенных норм обязанность по определению стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены указанного имущества.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в размере 1 012 485 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 262 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2020 г.в., цвет белый, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: Д.В. Носов
В окончательной форме решение принято 24 марта 2023 года.