77RS0012-02-2024-012114-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8916/2024 по иску ООО «Дирекция единого заказчика района Выхино» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель истца ООО «Дирекция единого заказчика района Выхино» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании ответчика обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру № 33 по адресу: ***для проведения работ по приостановлению предоставления услуги «Горячее водоснабжение», взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Дез района Выхино» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, и осуществляет функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, обращение с ТКО). Согласно единому жилищному документу, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, кв. 33, является: ФИО1. По коду плательщика № *** жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, кв. 33, образовалась задолженность по услуге «горячее водоснабжение» в размере 132 227,05 руб. Мировым судьей судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы вынесен судебный приказ № 02-1550/130/2023 от 15.12.2023 о взыскании с Ответчика в пользу ООО «Дез района Выхино» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по услуге «горячее водоснабжение», за период: с февраля 2022 г. по сентябрь 2023 г., в размере 191 588,31 руб., пени в размере 24 260,61 руб., гос. пошлины в размере 2 679,24 руб. Судебный приказ № 02-1550/130/2023 от 15.12.2023, по состоянию на 17.06. 2024 г., находится на исполнении ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве. Номер производства: ***от 18.03.2024 г. Однако до настоящего времени взыскать задолженность не представляется возможным в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В связи с неполной оплатой Ответчиком коммунальной услуги «горячее водоснабжение», в целях снижения долговой нагрузки перед ресурсоснабжающей организацией, ООО «Дез района Выхино» направлено уведомление в адрес Ответчика от 09.04.2024 г. № 37 о приостановлении предоставления услуги «горячее водоснабжение» по адресу: г. Москва, ***, кв. 33. Согласно акту от 05.06.2024 г., приостановление предоставления услуги «горячее водоснабжение» по адресу: г. Москва, ***, кв. 33, не представляется возможным ввиду отсутствия доступа в квартиру.

Представитель истца ООО «Дез района Выхино» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы иска поддерживал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не направила, ходатайств не заявила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, обязанность оплаты жилого помещения и коммунальных услуг возникает у всех собственников жилого помещения, следовательно, предусмотренные жилищным законодательством последствия нарушения указанной обязанности, которые могут заключаться в том числе в ограничении или приостановлении предоставления коммунальных услуг, также распространяются на всех собственников данного жилого помещения.

Судом установлено, что истец ООО «Дез района Выхино» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, и осуществляет функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, обращение с ТКО).

Согласно единому жилищному документу № б/н, представленному в адрес суда, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, кв. 33, является ФИО1.

По коду плательщика № *** жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, кв. 33, образовалась задолженность по услуге «горячее водоснабжение» в размере 132 227,05 руб.

Факт задолженности ответчика подтверждается представленной в адрес суда справкой о финансовом состоянии счета.

15 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы вынесен судебный приказ № 2-1550/130/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Дез района Выхино» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по услуге «горячее водоснабжение», за период с февраля 2022 г. по сентябрь 2023 г., в размере 191 588,31 руб., пени в размере 24 260,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 679,24 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 31 января 2024 года.

На основании судебного приказа от 15.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве 18.03.2024 года возбуждено исполнительное производство № ***в отношении должника ФИО1

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве от 26 июня 2024 года исполнительное производство № ***от 18.03.2024 г. было окончено, в связи с отсутствием у должника каких-либо денежных средств или имущества, за счет которого возможно реализовать сумму долга.

В материалы дела представлено уведомление от 09.04.2024 г. № 37 о приостановлении предоставления услуги «горячее водоснабжение» по адресу: г. Москва, ***, кв. 33, которое было направлено в адрес ответчика 11 апреля 2024 года.

05 июня 2024 года ООО «Дез района Выхино» составлен акт, согласно которому провести работы по приостановлении предоставления услуги «ГВС» не представляется возможным по причине отсутствия должника в жилом помещении.

Суд отмечает, что в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Из представленного в адрес суда уведомления от 20.06.2024 года, направленного ООО «Дез района Выхино» в адрес ответчика следует, что истец просил обеспечить ему доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ на общедомовых коммуникациях.

Таким образом, по мнению суда, управляющая компания уведомила ответчика о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ.

Между тем приведенная в уведомлении формулировка свидетельствует о несоблюдении норм процитированных выше пунктов 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, из которых следует, что задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги подлежит расчету в отдельности, а ограничению либо приостановлению в случае неполной оплаты потребителем подлежит конкретная (не полностью оплаченная) коммунальная услуга. (Постановление Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 47-АД19-2)

Доказательств того, что управляющей организацией собственнику указанной квартиры было направлено извещение о задолженности по коммунальной услуге водоотведение в материалах дела не имеется, как и содержание такого требования в уведомлении от 20.06.2024 г.

Кроме того, по смыслу указанных норм приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Однако в рассматриваемом случае вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги в уведомлении от 20.06.2024 г. не отражен.

Сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток в материалах дела не имеется.

Следует также учесть, что в соответствии с пунктом 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

На основании вышеизложенного, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств соблюдения законодательно установленного обязательного порядка действий, направленных на ограничение (приостановление) предоставления коммунальных услуг в отношении сособственников указанного жилого помещения.

Вместе с тем, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства отсутствия у истца технической возможности осуществить ограничение (отключение) предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения в квартире по адресу: г. Москва, ***, кв. 33.

Более того, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. При этом, избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать закону и быть адекватным самому нарушенному праву.

Понятие обязательственного права следует из ст. 307 ГК РФ, определяющей понятие обязательства: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия либо воздержаться от действий. При этом суд должен определить объем и характер обязательства, которое должно коррелировать с нарушенным правом истца.

Между тем, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, руководствуясь подпунктом "е" пункта 34, подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, суд приходит к выводу о том, что по смыслу приведенных норм требование о допуске в жилое помещение должно быть связано с целью предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, обеспечения контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, либо когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав, то есть для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, в то время как основания и требования иска относится не к защите нарушенного права, а к обеспечительной мере соблюдения прав исполнителя на своевременную и полную оплату своих услуг со стороны потребителя, что не предусмотрено в качестве способа защиты права, а следовательно у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение в целях приостановления предоставления коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Дирекция единого заказчика района Выхино» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025 года.

Судья