72RS0013-01-2022-004134-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 17 августа 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4014/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» (далее по тексту ООО МФК «Честное слово», Общество или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком 25.05.2019 был заключен договор займа № 2820829. По условиям указанной сделки Общество выдало ответчику заем на сумму в 15 000 руб. сроком на 60 календарных дней, тогда как ответчик обязался погашать заем и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями договора, исходя из процентной ставки – 1 % в день. По утверждению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем у него за период времени с 25.05.2019 по 01.02.2021 образовалась задолженность по договору займа в общем размере 52 500 руб., включая сумму основного долга – 15 000 руб., сумму просроченных процентов – 9 000 руб., сумму процентов на просроченный основной долг – 27 021 руб., сумму неустойки – 1 479 руб. Учитывая, что указанная задолженность не погашена, истец просит взыскать ее с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Честное слово» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании определения суда от 17.08.2022 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 5).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.05.2019 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2820829. По условиям указанной сделки Общество обязалось предоставить ответчику потребительский заем в сумме 15 000 руб. сроком до 24.07.2019 под 365 % годовых (1 % от суммы займа за каждый день пользования займом), тогда как ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами 24.07.2019 (л.д. 32-оборот-35).

Факт выдачи ответчику истцом суммы займа – 15 000 руб. подтверждается материалами дела (л.д. 6, 24-оборот, 27-оборот, 60).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности, возникшей за период времени с 25.05.2019 по 01.02.2021, в общем размере 52 500 руб., включая сумму основного долга – 15 000 руб., сумму просроченных процентов – 9 000 руб., сумму процентов на просроченный основной долг – 27 021 руб., сумму неустойки – 1 479 руб. Доказательств обратного, а именно того, что задолженность составляет сумму иную, нежели указанную истцом в исковом заявлении, в материалах дела не имеется и суду ответчиком не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа и периоду просрочки по возврату ответчиком суммы основного долга (л.д. 24-оборот).

Судом установлено, что сумма начисленных истцом ответчику процентов и штрафных санкций не превышает полуторократного размера суммы потребительского займа, как это предусмотрено договором займа и п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, суд соглашается с указанным размером задолженности ответчика по договору займа.

Истец обращался 21.12.2021 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности (52 500 руб.), при этом такой приказ сначала был выдан 19.01.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени, однако впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени от 24.02.2022 приказ был отменен (л.д. 51-52, 53, 54, 55-оборот), при этом, как установлено судом, по судебному приказу с ответчика не были удержаны какие-либо денежные средства; исполнительное производство на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем не возбуждалось, что подтверждается открытыми для общего доступа сведениями, размещенными на сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 2820829 от 25.05.2019, возникшей за период времени с 25.05.2019 по 01.02.2021, в общем размере 52 500 руб., включая сумму основного долга – 15 000 руб., сумму просроченных процентов – 9 000 руб., сумму процентов на просроченный основной долг – 27 021 руб., сумму неустойки – 1 479 руб., а потому суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки, так как такая неустойка (в размере 1 479 руб.) полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не превышает размеры просроченного основного долга и процентов за пользование займом, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком заемных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Ввиду того, что иск Общества к ответчику о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен, при этом истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общем размере 1 775 руб. (л.д. 58, 59), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 2820829 от 25.05.2019, возникшую за период времени с 25.05.2019 по 01.02.2021, в общем размере 52 500 руб., включая сумму основного долга – 15 000 руб., сумму просроченных процентов – 9 000 руб., сумму процентов на просроченный основной долг – 27 021 руб., сумму неустойки – 1 479 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. Всего взыскать: 54 275 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук