Дело №2-2223/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Голяковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В заявлении указали, что 05.11.2018 между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 849 932,61 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему путем внесения денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ним по состоянию на 11.05.2022 образовалась задолженность в размере 968 277,99 руб., из которой: 707 901,51 руб. – сумма основного долга, 196 089,03 руб. – сумма просроченных процентов, 64 287,45 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 883 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство Hyundai Solaris, №, 2018 года выпуска, просят обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.11 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор № от 05.11.2018 в размере 849 932,61 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, размер за предоставление услуги «СМС-уведомление» ответчику были известны, о чем имеется его роспись под кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ему денежные средства в размере 849 932,61 руб.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит в течение 60 месяцев, вносить ежемесячно сумму в размере, установленном графиком платежей. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 15,90 % годовых.

Заемщик нарушил принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. По состоянию на 11.05.2022 за ФИО1 образовалась задолженность в размере 968 277,99 руб., из которой: 707 901,51 руб. – сумма основного долга, 196 089,03 руб. – сумма просроченных процентов, 64 287,45 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не оспорен.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 11 кредитного договора, заявления к договору потребительского кредита от 05.11.2018, банк приобрел право обратить взыскание предмет залога - автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN № для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона «О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.

Поскольку, в договоре залога указано наименование (характеристика) предмета залога, местонахождение, определена стоимость товара, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Hyundai Solaris, №, 2018 года выпуска находится в собственности ФИО1

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказался.

В связи с этим, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 18 883 руб. 00 коп., также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, <место рождения>, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2018 по состоянию на 11.05.2022 в размере 968 277,99 руб., из которой: 707 901,51 руб. – сумма основного долга, 196 089,03 руб. – сумма просроченных процентов, 64 287,45 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 883 руб., а всего на общую сумму в размере 987 160 (девятьсот восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят) рублей 99 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки Hyundai Solaris, №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья Пучкова Т.М.