Дело №
УИД: 54RS0№-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 октября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре Кобылиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на один год (полис ТТТ <данные изъяты>).
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 в данный список включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля Лексус, г/н №, под управлением ФИО2
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль Лексус г/н №, получил механические повреждения.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ТТТ № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 362 524 руб. 35 коп., путем согласования акцепта, выставленного страховой компанией АО «Совкомбанк Страхование», застраховавшей гражданскую ответственность транспортного средства Лексус г/н №.
Поскольку указанное ДТП произошло с участием и по вине ФИО1, не включенного в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то имеются основания для взыскания с него суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 362 524, 35 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 362 524,35 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 563 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, однако, в судебное заседание истец не явился, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил контроль за управлением транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса ТТТ №.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк Страхование» (АО), что подтверждается копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства (л.д.12-13).
САО «РЕСО-Гарантия», в котором застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, выплатило «Совкомбанк Страхование» (АО) страховое возмещение в размере 362 524 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хендай Солярис, регистрационный знак <***>, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 362 524,35 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 563 руб. (л.д. 31). Учитывая удовлетворение требований истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 362 524,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 563 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-63).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.